№ 2-2369/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.
при секретаре Спициной Т.Г.,
а так же заявителя Морозова О.Э. и его представителя - адвоката Пивень
Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова О.Э. о признании незаконными действия главного инспектора ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу
УСТАНОВИЛ:
Предписанием главного инспектора ОГИБДД ОВД по ЛГО от хх.хх.хххх Морозову О.Э. как рекламораспространителю предложено демонтировать рекламную конструкцию (щит) по хххххх в районе железнодорожного переезда.
Основанием послужил приказ МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 "О совершенствовании нормативно - правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525) которым утверждено "Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" (далее "Наставление...")
Морозов обратился с настоящим заявлением.
В судебном заседании пояснил, что хх.хх.хххх он заключил договор с администрацией Лесозаводского городского округа (ЛГО) на установку щита, но фактически его не устанавливал, т.к. щит установлен предыдущем рекламораспространителем. Согласование с ГИБДД проводил предыдущий собственник рекламной конструкции. В администрации разрешение ему не выдали.
Считает, что главный инспектор превысил полномочия т.к. в соответствии с законом "О рекламе" ОГИБДД должно было обратиться в суд с иском. Инспектор руководствовался ведомственным актом и выписал представление, что не предусмотрено законом.
Представитель - Пивень Г.В. требование поддержала и дополнила, что ГИБДД осуществляет согласование разрешений на установку рекламных, но не контролирует их размещение.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная повестка получена ОВД по Лесозаводскому городскому округу хх.хх.хххх о чем сделана отметка в разностной книге, заверена подписью получившего лица (л.д. 4. ). Суд определил рассмотреть дело без участия должностного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Предписание выдано лицу, не являвшегося рекламораспространителем.
Предписание выдано хх.хх.хххх в то время как Морозов заключил договор с администрацией муниципального образования хх.хх.хххх
В соответствии с п. 13.1. "Наставления..." на ГИБДД возложена функция контроля за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях ведется при проведении проверок эксплуатационного состояния дорог и улиц. Поэтому довод представителя ответчика, что ГИБДД только согласовывает размещение рекламной конструкции, не обоснован.
Вместе с тем, п.п. 13.4, 13.5 "Наставления..." регламентированы действия ГИБДД: в случае обнаружения размещения наружной рекламы без разрешения органа местного самоуправления направляется сообщение о действиях рекла- мораспространителя в территориальный антимонопольный орган. А если разрешение органа местного самоуправления на распространение наружной рекламы получено без проведения необходимого согласования с ГИБДД, информация направляется в органы прокуратуры.
В соответствии со ст. 19 ч. 20 ФЗ "О рекламе", разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
Из вышеизложенного следует, что ни "Наставление...", ни закон не предусматривает внесение представлений обязывающих рекламораспространителя демонтировать рекламную конструкцию.
На основании изложенного, суд считает, что главный инспектор вышел за пределы полномочий, поэтому удовлетворяет требование.
Руководствуясь ст. 198, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Морозова О.Э. удовлетворить.
Обязать главного государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу устранить в полном объеме допущенное нарушение, возлагающее обязанность на Морозова О.Э.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение суда направить главному инспектору ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать главного инспектора ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу сообщить об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья: Якимов А.Е.