дело № 2- 2366/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
представителя истца Корнейчук А.В. - Корнейчук А.С. представившей доверенность № хх от хх.хх.хххх,
ответчика Шпилевого А.К., его представителя адвоката Самотрясова В.Е., предоставившего удостоверение № хх и ордер,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Корнейчук А.В. к Шпилевому А.К. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх в период времени с 22 до 23 часов 30 минут, Шпилевой А.К. управляя автомобилем марки «МAZDA MPV» государственный регистрационный знак № хх rus двигаясь со стороны ххххххххх, Кировского района Приморского края в сторону г. Лесозаводска Приморского края и находясь на 22 км. автодороги в Лесозаводском районе Приморского края, двигаясь со скоростью свыше 90 км/час, выехал на правую по ходу своего движения обочину, не справился с управлением и съехал на правый по ходу своего движения кювет при направлении движения в сторону г. Лесозаводска Приморского края, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанных действий водителя Шпилевого А.К. пассажиру Корнейчук А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого осложненного двустороннего сцепившегося вывиха С6 позвонка, компрессионного перелома тела С7 со сдавливанием и повреждением спинного мозга и нарушением функции тазовых органов, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Постановлением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, с согласия подсудимого, прекращено уголовное дело в отношении Шпилевого А.К. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Корнейчук А.В. обратился в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шпилевого А.К. в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1000000 рублей. В исковом заявлении указал, что хх.хх.хххх в период времени с 22 до 23 часов 30 минут, Шпилевой А.К. управляя автомобилем марки «МAZDA MPV» государственный регистрационный знак № хх rus двигаясь со стороны п. ххххххххх, Кировского района Приморского края в сторону г. Лесозаводска Приморского края и находясь на 22 км. автодороги в Лесозаводском районе Приморского края, двигаясь со скоростью свыше 90 км/час, выехал на правую по ходу своего движения обочину, не справился с управлением и съехал на правый по ходу своего движения кювет при направлении движения в сторону г. Лесозаводска Приморского края, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанных действий водителя Шпилевого А.К. пассажиру Корнейчук А.В. были причинены телесные повреждения. По вине ответчика истец в течении 3 месяцев проходил курс стационарного лечения, до настоящего времени он не может самостоятельно передвигаться. В результате вышеуказанных действий ответчика истец понес моральные страдания, так как испытывает систематические сильнейшие стрессы, истца мучают невыносимые боли от переломов, ушибов, пролежней. До настоящего времени истец не может подняться с постели, перспектив выздоровления нет. В соответствии с заключением ВТЭК от хх.хх.хххх он признан инвалидом 1 группы.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются почтовое уведомление о вручении судебных повесток истец Корнейчук А.В., со слов его представителя в связи с тем, что он не может самостоятельно передвигаться и встать с постели. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Корнейчук А.В., поскольку его неявка при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Корнейчук А.В. - Корнейчук А.С. настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что ее муж Корнейчук А.В. в результате телесных повреждений причиненных по вине ответчика в настоящее время не может вести прежний образ жизни, полностью обездвижен, не может самостоятельно ходить в туалет, у него ужасные пролежни, он не может даже сидеть. Врачи не дают ему шансов, у него повреждение спинного мозга. До дорожно – транспортного происшествия ее муж работал, имел заработок около 7- 8 тысяч рублей. В настоящее время истец испытывает постоянные сильные боли, ему требуется дальнейшее лечение, не исключено что он может умереть.
Ответчик Шпилевой А.К. исковые требования признает частично, на сумму до 200000 рублей, он не оспаривает степень физических и нравственных страданий указанных в исковом заявлении, понесенных истцом в результате его (Шпилевого) действий. Ответчик дополнил, что он работает в Локомотивном депо ст. Ружино, образование среднетехническое, работает помощником машиниста, имеет заработок около 23000 рублей, женат, жена не работает, имеет дочь Ш. родившуюся хх.хх.хххх, проживает совместно с ребенком и супругой в съемной квартире за которую платят 7000 рублей. По обстоятельствам дорожного происшествия показал, что хх.хх.хххх он возвращался с истцом из п. Кировский в автомобиле отца. Управлял автомобилем он (Шпилевой А.К.). После ДТП он уплатил истцу 72000 рублей, навещал его в больнице. ДТП произошло так как он уклонялся от встречного автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика Шпилевого А.К. - Самотрясов В.Е., считает что исковое заявление не подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, дополнил, что ответчик совершил в отношении истца не умышленное преступление, а именно по неосторожности. Ответчик оказывал истцу после случившегося материальную и моральную поддержку, с самого начала покупал истцу предметы медицинского характера, погасил материальный ущерб в сумме 72000 рублей. Ответчик согласен возмещать моральный ущерб, но не в той сумме, которую указал истец. Ответчик сам пострадал в аварии, получил телесные повреждения средней тяжести. В настоящее время ответчику приходится погашать ссуду взятую для погашения материального ущерба, ответчик снимает квартиру, в июле 2010 года у него родилась дочь, жена не работает, ему приходится содержать семью, заработок ответчика составляет около 23000 рублей в месяц.
Свидетель П. показал, что знаком с истцом с хх.хх.хххх. После ДТП он увидел Корнейчук А.В. в тяжелом состоянии в больнице. В настоящее время с больным всегда находится его жена, поскольку тот не может даже самостоятельно шевелиться и переворачиваться. Корнейчук А.В. ему (П.) рассказывал, что перед аварией скорость была больше 100 км/час, при этом они выехали на бровку, не вписались в поворот и слетели с дороги.
Свидетель Т. показал, что истцу является старшим братом. В настоящее время, в связи с полученными травмами у истца неудовлетворительное моральное и физическое состояние - он ничего не может, только руками шевелит. Он (свидетель) узнал об аварии в тот же день. Первый раз он (свидетель) увидел брата в реанимации, тот мог лежать и только разговаривать. В настоящее время он (свидетель) навещает его (истца) через день, его брат в настоящее время очень переживает что не может вести тот образ жизни, который он вел до аварии, в связи с чем он (Корнейчук) плачет. Его брат (истец) в настоящее время может только смотреть, говорить, слушать, шевелить руками, больше ничего делать не может. В том числе истец сам не может: сидеть, ходить в туалет, кушать, не может переворачиваться. В результате чего у него образовались пролежни. Его шевелит и поворачивает супруга.
Свидетель И. показала, что является матерью ответчика. Ее сын, после аварии помогал истцу денежными средствами, а так же покупал необходимое в лечении. Так, ее сын приобрел держатель для шеи, матрас, продукты, памперсы. Материальный ущерб ее сыном погашен за счет ссуды которую она (свидетель) взяла на себя. В настоящее время ее сын работает, имеет заработок 23-24 тысячи рублей, женат, снимают квартиру, у него есть маленький ребенок. После аварии, у ее сына здоровье не очень хорошее, тот состоит на учете у невропатолога, проходит лечение. Компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ее сын не в состоянии выплатить.
Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Корнейчук А.В. - Корнейчук А.С.. ответчика Шпилевого А.К., его представителя адвоката Самотрясова В.Е., свидетелей П., Т., И., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда, его размер и основания регулируется статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств, в том числе и имущественного положения ответчика, и осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Показаниями представителя истца Корнейчук А.В. - Корнейчук А.С., свидетелей П., Т., материалами дела, оглашенными в судебном заседании материалами уголовного № хх, в том числе заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх и другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства, а так же характером полученных травм, установлена значительная степень физической боли Корнейчук А.В. как непосредственно в момент дорожного происшествия хх.хх.хххх, так и от его последствий в период лечения, его переживаниях о последствиях травмы, невозможности вести обычный образ жизни, в связи с невозможностью двигаться, ограничения, вытекающие из характера и последствий полученных травм.
Таким образом, Корнейчук А.В. в результате действий ответчика Шпилевого А.К. нанесены физические страдания и нравственные переживания, которые должны быть компенсированы в денежной форме с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же иных обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то, что ответчик Шпилевой А.К. частично признал иск на сумму 200000 рублей, не оспаривает степень физических и нравственных страданий понесенных истцом по его вине, работает в Локомотивном депо ст. Ружино, образование среднетехническое помощником машиниста, имеет заработок около 23000 рублей, не ограничен в трудоспособности, женат, жена не работает, он имеет дочь Ш. родившуюся хх.хх.хххх, проживает совместно с ребенком и супругой в съемной квартире, он уплатил истцу 72000 рублей, навещал его в больнице, после получения травм помогал истцу денежными средствами, а так же покупал необходимое в лечении, согласно показаниям свидетеля И. погашает ссуду, взятую для погашения материального ущерба. Суд учитывает и то что в результате действий ответчика, истец в связи с полученными травмами не может работать, стал инвалидом 1 группы, имеет жену и ребенка, постоянно находится в постели не может обходиться без посторонней помощи.
На основании вышеизложенного, с учетом индивидуальных особенностей истца, материального, семейного положения ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика Шпилевого А.К. в пользу Корнейчук А.С. в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.
Суд считает не состоятельными доводы ответчика Шпилевого А.К. о том, что съезд его автомобиля с дороги хх.хх.хххх и последующее его опрокидывание произошло по вине водителя автомобиля двигавшегося во встречном направлении, поскольку указанные доводы не подтверждены какими либо доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корнейчук А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шпилевого А.К. в пользу Корнейчук А.В. компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья _______________________