дело № 2-2481/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
при секретаре Хоменко С.В.,
с участием истца Орешак В.В.,
представителей ответчика Воробей В.В., Кулаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешак В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края об обязании включения периода работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.хххх Орешак В.В. обратился в ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как мужчине по достижении возраста 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.
Решением ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК от хх.хх.хххх № хх ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку на дату обращения за назначением пенсии у него отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа.
В специальный трудовой стаж не включен период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9лет 8 месяцев 3 дня) лесорубом хххххххххх леспромхоза.
Согласно искового заявления истец просит обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж работы, обязать ответчика произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в территориальный орган пенсионного фонда, т.к. необходимая продолжительность специального стажа с учетом указанного периода у него имеется. В судебном заседании истец дополнил исковые требования, просит также включить в специальный трудовой стаж период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх вальщиком в Уссурийском Мостоотряде ОАО «хххххххххх».
Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску Приморского края с иском не согласны. В отношении периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9лет 8 месяцев 3 дня) лесорубом хххххххххх леспромхоза пояснили, что предприятие попадает под признаки лесозаготовительного, должность лесоруб, указанная в трудовой книжке, также предусмотрена Списком. Вместе с тем, согласно акта документальной проверки приказ № хх от хх.хх.хххх о переводе истца лесорубом, указанный в трудовой книжке, не обнаружен. В приказах о предоставлении очередных отпусков истец назван рабочим лесозаготовок. При таких обстоятельствах ГУ УПФ не стало включать этот период в специальный стаж. В отношении периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх вальщиком в Уссурийском Мостоотряде ОАО «хххххххххх» предприятие не попадает под признаки лесозаготовительного, не относится к предприятиям лесозаготовительной отрасли, т.к. не занималось технологическим процессом заготовки леса, а занималось расчисткой участка автодороги под строительство.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
- Требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9лет 8 месяцев 3 дня) лесорубом хххххххххх леспромхоза подлежат удовлетворению. Согласно «Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Указанным Списком предусмотрена должность лесоруб. В судебном заседании представители ответчика признали факт, что в хххххххххх леспромхозе как предприятии лесной промышленности в оспариваемый период существовал единый технологический процесс лесозаготовок. Основным документом, подтверждающим стаж работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. В трудовой книжке истца содержатся сведения о его работе в с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (9лет 8 месяцев 3 дня) лесорубом хххххххххх леспромхоза. Таким образом, должность истца и характер его работы в течение полного рабочего дня в этот оспариваемый период доказываются документально. Указание истца в приказах о предоставлении очередных отпусков в качестве рабочего лесозаготовок не может ставить под сомнение правильность записи в трудовой книжке.
- Требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх вальщиком в Уссурийском Мостоотряде ОАО «хххххххххх» удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств того, что предприятие относилось к предприятиям лесозаготовительной отрасли и занималось технологическим процессом заготовки леса, суду не предоставлено.
- Требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня его обращения в территориальный орган ПФ РФ удовлетворению не подлежат. На дату обращения хх.хх.хххх продолжительность специального стажа истца составила 10 лет 11 месяцев 18 дней (1год 5 месяцев 15дней – зачтенных ответчиком) + 9лет 8 месяцев 3 дня (работа лесорубом). Таким образом, необходимого стажа 12 лет и 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у истца на день его обращения в территориальный орган ПФ РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края включить Орешак В.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх
Орешак В.В. в требованиях о включении в специальный трудовой стаж периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх вальщиком в Уссурийском Мостоотряде ОАО «хххххххххх» и требованиях о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня его обращения в территориальный орган ПФ РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд.
Судья Гусев А.В.