дело № 2 - 2533/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
при секретаре Хоменко С.В.,
с участием истицы Ушаковой Н.М.,
ответчика Костянецкого М.К.,
представителя заинтересованного лица Спициной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.М. к Костянецкому М.К. о расторжении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх от хх.хх.хххх администрация ЛГО передала Костянецкому М.К. и членам его семьи Ушаковой Н.М., ФИО5 в бессрочное владение и пользование жилое помещение хххххххх г. Лесозаводска.
Истица на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма с ответчиком. Обосновывает тем, что с хх.хх.хххх ответчик оставил семью, забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительства к другой женщине в хххххххх в г. Лесозаводске, с которой позже зарегистрировал брак и проживает до настоящего времени. С этого времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, т.е. фактически не проживает в квартире свыше года. Из-за регистрации ответчика в квартире она несет затраты по оплате коммунальных услуг в большем объеме. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании истица на иске настаивает, суду пояснила, что хх.хх.хххх умерла мать ответчика ФИО6, после смерти которой осталось наследство хххххххх по ул. Пушкинская г. Лесозаводска. Ответчик является единственным наследником первой очереди, поэтому жильем обеспечен.
Ответчик с иском не согласен, суду пояснил, что он был вынужден уйти из квартиры из-за действий истицы, которая препятствовала ему в проживании в ней, устраивала скандалы, провоцировала его на совершение незаконных действий. Затем в июле 2009г. истица сменила замки, и он, вернувшись домой с работы, просто не смог попасть в квартиру. Жилое помещение необходимо ему, т.к. другого жилья он не имеет. Его супруга ФИО7 не желает зарегистрировать его в хххххххх в г. Лесозаводске. После смерти матери он наследство не принял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обратился. Соответственно права на какое-либо другое жилье он не приобрел. В отношении хххххххх г. Лесозаводска он намерен отказаться от наследства в пользу дочери от первого брака. Квартира хххххххх г. Лесозаводска не пригодна для проживания, поскольку находится в одноэтажном деревянном хххххххх года постройки. В квартире с 2000г., т.е. свыше 10-ти лет никто не живет. Только в летнее время она используется под дачу. Он стоит на очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время жилищной комиссией администрации ЛГО решается вопрос о предоставлении ему гостинки. После чего он в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. В случае удовлетворения иска он в течение 5 лет на основании ст. 53 ЖК РФ не получит жилья.
Представитель заинтересованного лица полагает, что иск на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. в судебном заседании установлено, что ответчик вынужденно покинул спорное жилое помещение и не смог вернуться туда из-за препятствий со стороны истицы. Права на другое жилое помещение не приобрел. В настоящее время жилищной комиссией администрации ЛГО вопрос о предоставлении ответчику жилья как нуждающемуся в улучшении жилищных условий только решается.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2007г., утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 1.08.07г. данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма и наделены правом на предъявление иска о расторжении договора социального найма к выехавшему. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Таким образом, истица наделена правом на предъявление иска о расторжении договора социального найма к ответчику.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4.03.08г. № 5-В07-165 положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи нанимателя, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.08г. № 5-В08-98 юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - приобретение ответчиком права на другое жилое помещение, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.
В судебном заседании свидетели со стороны истца не смогли подтвердить факт добровольного выбытия ответчика в другое постоянное место жительства, а также неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, истицей обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не доказаны. Свидетели со стороны ответчика подтвердили, что он вынужденно покинул квартиру из–за скандалов и не смог вернуться, т.к. истица сменила дверь и замки.
Судом установлено, что ответчик право на другое жилое помещение не приобрел. Факты добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, исковые требования о расторжении договора социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Ушаковой Н.М. в иске к Костянецкому М.К. о расторжении договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья: Гусев А.В.