№ 2-2480/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
с участием прокурора Бовсун Т.Н.,
при секретаре Спициной Т.Г.
а так же истца Фурманова Д.А., представителя ответчика Юникова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурманова Д.А. к войсковой части № 92910 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец работал в составе гражданского персонала войсковой части 92910 ВС РФ в должности стрелка ВОХР (военизированной охраны). Приказом от хх.хх.хххх уволен по п.п. "а" п. 6 статьи 81 Трудового кодекса (прогул – отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня). Основанием увольнения послужили акты проверки наличия личного состава от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх
Истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании показал, что работа носит сменный характер – сутки через трое. хх.хх.хххх он должен был заступать в караул, но вся смена была отстранена в связи с кражей с охраняемого объекта, произошедшей в их предыдущую смену. Представитель ответчика объявил об отстранении и сообщил, об изменении режима работы на период проверки – с 8.30 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13 до 14.30 часов. Поставив в известность начальника караула, обратился в поликлинику в связи с травмой руки. Его освободили от работы. На "больничном" был до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх около 13 часов отпросился у представителя ответчика и с его разрешения отсутствовал после обеда. Кроме того, обед с 13 часов до 14.30 часов, т.е. он отсутствовал три с половиной часа, что не образует прогул. хх.хх.хххх отсутствовал на работе с разрешения представителя ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нервном потрясении и переживаниях за свое будущее, который оценивает в 30 000руб. Считает увольнение незаконным, т.к. с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх был освобожден от работы в связи с болезнью. хх.хх.хххх до обеда был на работе, после обеда не вышел на работу с разрешения представителя ответчика. хх.хх.хххх так же отсутствовал на работе с разрешения представителя ответчика.
Представитель ответчика требования не признал и показал, что хх.хх.хххх истец, перед заступлением в караул проходил медицинский осмотр, жалоб на здоровье не имел. Он отстранил всю смену до окончания проверки по факту кражи происшедшей в предыдущую смену истца. О том, что истец болеет, узнал только на следующий день. Объяснения за 8 число не истребовал.
хх.хх.хххх он дал задание истцу убирать территорию караульного городка. В 16.00 часов направил помощника начальника мобилизационного отделения Донцова проверить выполнение работ, который обнаружил отсутствие истца на объекте. Но он не мог отпустить его. хх.хх.хххх отсутствовал с его разрешения.
Допрошенный свидетель Б. (стрелок ВОХР смены истца) показал, что хх.хх.хххх вместе с истцом убирал территорию караульного городка. Истец работал до обеда. Видел, как истец перед обедом пошел в штаб. После обеда, с 14.30 часов, истца не было.
Допрошенный со стороны ответчика свидетель В. показал, что работает начальником караула смены стрелков ВОХР. Фурманов не в его смене. хх.хх.хххх он заступил на смену и находился в караульном помещении, периодически выходил на улицу. Видел, что соседнюю территорию, убирал только Б., Фурманова не видел. В его функции не входил контроль за Б. и Фурмановым.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора полагающего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Статьей 81 п. 6 п.п. "А" ТК РФ определено, что прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Т.е. увольнение за прогул возможно при условии неуважительности причин отсутствия на рабочем месте.
В судебном заседании неуважительность причин отсутствия не подтвердилась. хх.хх.хххх отсутствие истца оправдано болезнью, что подтверждается копией листа нетрудоспособности (л.д. 6).
Довод истца об отсутствии прогула хх.хх.хххх подтвержден показания свидетеля Б. пояснившего, что истец до 13.00 часов был на работе. Из трудового довора (л.д. 5).следует, что обед истца до 14.30 часов, а окончание рабочего дня в 18.00 часов, т.е. он отсутствовал на рабочем месте 3 часа 30 минут. Не опровергнут довод истца о том, что он был отпущен представителем ответчика. Данный довод подтверждается объяснением данном представителю (л.д.17). Представитель ответчика признает, что хх.хх.хххх истец отсутствовал на работе с его разрешения.
На основании изложенного, суд считает увольнение незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Средний заработок вынужденного прогула подлежащий выплате составляет 15 430 руб. 66 коп. (131322,05 (справка о заработке л.д.11) : 11 (мес. работы) : 29,4 (среднемесячных рабочих дней) = 406 руб. 07 коп. (среднедневной заработок) х 38 (дней вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) = 15430,66).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер моральных страданий, степень вины ответчика и устанавливает размер компенсации в сумме 1 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика.
В соответствии со ст. 333.20. НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, т.е. по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для организаций - 4 000 рублей;
Таким образом, размер пошлины по иску о взыскании зарплаты составляет 617 руб. 23 коп., а по иску о взыскании морального вреда 4000руб.
Сумма госпошлины составляет 4 617 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Фурманова Д.А. восстановить в должности стрелка ВОХР (военизированной охраны) войсковой части № хх.
Взыскать с войсковой части № хх в пользу Фурманова Д.А. заработную плату за время вынужденного прогула, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в сумме 15 430 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 66 коп.
Взыскать с войсковой части № хх в пользу Фурманова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одну тысячу) руб.
Взыскать с войсковой части № хх государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 23 коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба приносится через Лесозаводский городской суд.
Судья: Якимов А.Е.
Решение в окончательной форме принято хх.хх.хххх
Судья: Якимов А.Е.