дело № 2- 2553/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.ххххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
истца Лейкина В.Д.,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Лейкина В.Д. к Дидиченко В.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лейкин В.Д. обратился в Лесозаводский городской суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа от хх.хх.ххххх заключенного между Лейкиным В.Д. и Дидиченко В.А., взыскать с Дидиченко В.А. в пользу Лейкина В.Д. невозвращенную сумму по договору займа от хх.хх.ххххх в сумме 65000 рублей, неустойку по договору займа в размере 12600 рублей и судебные расходы. В обоснование требований указал, что хх.хх.ххххх между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. По указанному договору истец предоставил ответчику 120000 рублей с условием ежемесячного возврата указанных денежных средств в сумме по 5000 рублей, начиная с хх.хх.ххххх по хх.хх.ххххх. Последний платеж по договору займа ответчик произвел хх.хх.ххххх. В связи с чем, остаток основного долга на сегодняшний день составил 65000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа, в случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки несвоевременно возвращенной суммы займа. Размер неустойки с хх.хх.ххххх по хх.хх.ххххх составляет 12600 рублей.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Дидиченко В.А., от которого в адрес суда не поступали какие либо заявления, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца Лейкина В.Д. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
В судебном заседании истец Лейкин В.Д. настаивает на удовлетворении требований к Дидиченко В.А. по основаниям указанным в исковом заявлении.
Свидетель Лейкин В.Д. показал, что он является братом истца. Свидетель указал, что ему известно, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Он (свидетель), совместно с истцом встречался с ответчиком по вопросу возвращения долга, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возвращения денежных средств.
Изучив материалы дела, заслушав истца Лейкина В.Д., свидетеля Лейкина В.Д., суд приходит к следующим выводам:
На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста договора займа заключенного между Лейкиным В.Д. и Дидиченко В.А. хх.хх.ххххх (реестровый № хх), следует, что ответчик взял у истца 120000 рублей. Возврат указанной суммы должен быть произведен по 5000 рублей ежемесячно начиная с хх.хх.ххххх. В случае несвоевременного возврата денег, ответчик обязуется уплатить истцу 1% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа.
В соответствии с показаниями истца, заемщик Дидиченко В.А. до настоящего времени не возвратил по договору займа займодавцу Лейкину В.Д. взятые по договору займа денежные средства в сумме 65000 рублей.
С учетом того, что Дидиченко В.А. последний платеж по договору займа произвел хх.хх.ххххх и до настоящего времени, несмотря на требования Лейкина В.Д. уклоняется от исполнения договора займа от хх.хх.ххххх, суд считает что ответчиком существенно нарушены условия указанного договора, поскольку истец несет в настоящее время ущерб, поскольку Лейкин В.Д. в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что требования Лейкина В.Д. о досрочном расторжении договора займа от хх.хх.ххххх заключенного между Лейкиным В.Д. и Дидиченко В.А., на основании статей 450 и 811 Гражданского кодекса РФ и взыскании остатка основного договора в сумме 65000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не произвел до настоящего времени выплаты по договору займа в июле 2010 года в сумме 5000 рублей, июне 2010 года в сумме 5000 рублей, августе 2010 года в сумме 5000 рублей, сентябре 2010 года в сумме 5000 рублей, октябре 2010 года в сумме 5000 рублей, ноябре 2010 года 5000 рублей, соответственно просрочка по платежам составляет с 6 дня соответствующего месяца на дату подачи искового заявления 146, 115, 84, 54 и 23 дня соответственно, исковые требования о взыскании с Дидиченко В.А. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа на сумму 12600 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования Лейкина В.Д. подлежат удовлетворению, с ответчика Дидиченко В.А. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истца Лейкина В.Д. на уплату государственной пошлины в размере 2528 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лейкина В.Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от хх.хх.ххххх заключенного между Лейкиным Виталием Дмитриевичем и Дидиченко В.А..
Взыскать с Дидиченко В.А. в пользу Лейкина В.Д. невозвращенную сумму по договору займа от хх.хх.ххххх в сумме 65000 рублей, неустойку по договору займа в размере 12600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2528 рублей, а всего 80128 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено хх.хх.ххххх.
Судья ___________________________