Дело № 2-62/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., Казанчевой Н.А. Криваль Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалетина А.Д. и Буйвол А.В. к индивидуальному предпринимателю Кудаковскому С.В. об обязании совершить определенные действия
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с иском о признании действий Кудаковского С.В. по техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Лесозаводск, ул.ххххххх незаконным с хх.хх.хххх. Кроме того, обязать Кудаковского С.В. снять замки с дверей подвалов, теплового узла, электрощитовых и передать ключи председателю правления ТСЖ. Истребовать у и/п Кудаковский С.В. договор, на основании которого он осуществляет техническое обслуживание дома.
В судебном заседании истцы Лалетин А.Д. и Буйвол А.В.настаивают на иске. Однако, просят прекратить дело в части истребования у Кудаковского С.В. договора, на основании которого он осуществляет техническое обслуживание указанного дома, поскольку в настоящее время отпала в этом необходимость. В обоснование иска пояснили, что с хх.хх.хххх ххххххх обслуживает ТСЖ «хххххх». В данном доме они являются владельцами квартир 69 и 87. ТСЖ, как юридическое лицо, зарегистрировано хх.хх.хххх, управляет и обслуживает многоквартирный дом с хх.хх.хххх.Указанный дом по акту передан администрацией на обслуживание хххххх», который заключил договоры на представление услуг теплоснабжения, вывозу отходов и проверку оборудования, а также различные соглашения, то есть практически приступил к работе.
Однако,Кудаковский С.В. своими действиями нарушает их права как владельцев жилья и членов ТСЖ. Ранее, при форме непосредственного управления между ответчиком и представителем дома З. был заключен договор бытового подряда на обслуживание жилого дома. Ответчик, имея статус подрядчика, грубо нарушал условия договора.По своему усмотрению изменил цену договора (увеличил тариф), при производстве текущих работ не согласовывал с собственниками жилья стоимость ремонтных работ, не отчитывался по расходам. Стал вмешиваться в управление домом (назначал старших по подъезду, дому, организовывал и проводил голосование и выборы по дому).
хх.хх.хххх собственники жилья ххххххх выбрали форму управления ТСЖ, решили расторгнуть с ответчиком договор бытового подряда на обслуживание дома, о чем хх.хх.хххх уведомили ответчика.хх.хх.хххх года Кудаковский С.В. не имея в собственности жилого помещения в указанном доме, незаконно инициировал и провел собрание, по результатам которого принято решение о заключении с ним договора технического обслуживания дома в новой редакции. хх.хх.хххх решение указанного собрания было отменено решением Лесозаводского городского суда, как незаконное.Нарушая решение суда, ответчик фактически захватил общее имущество владельцев дома, то есть перекрыл доступ жильцов в подвальное помещение, направляет в дом сантехников, электриков, дворников, уборщиц, после чего выставляет квитанции на техническое обслуживание дома, взимает плату за жилье.
В последующем ответчик инициировал ликвидацию хххххх» в судебном порядке. Решением арбитражного суда от хх.хх.хххх и постановлением апелляционной инстанции от хх.хх.хххх в удовлетворении иска о ликвидации хххххх» отказано. Кудаковский С.В. не находится в договорных отношениях с ТСЖ и не имеет права удерживать общедолевую собственность дома путем навешивания замков на входные подвальные помещения, электрощитовые, выход на крышу, чем лишил жильцов права контроля за их состоянием. В результате привел подвальные помещения дома в аварийное состояние (захламлены мусором, почти полностью залиты канализацией.) На жалобы жильцов ответчик не реагирует. В частности, Буйвол А.В. и Лалетину А.Д. отказан доступ в подвальное помещение, им вручаются квитанции об оплате за жилье от Кудаковского С.В., хотя они оплачивают в ТСЖ.
Представители администрации Лесозаводского городского округа и товарищества собственников жилья «Дом 51» не возражают против иска.
Ответчик Кудаковский С.В. и его представитель Роминская Е.П. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что товарищество собственников жилья «хххххх» создано незаконно, и в настоящее время подано заявление в суд о его ликвидации. Кудаковский С.В. работает и обслуживает указанный дом на законных основаниях. Договор от хх.хх.хххх никем не отменен и не расторгнут.Подсобные помещения он содержит в нормальном состоянии. Замки повесил на двери с целью помешать проникновению в них посторонних лиц. Нарушений при обслуживании дома Кудаковский С.В. не допускает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Свидетель З. в судебном заседании подтвердила, что она от имени жильцов дома подписывала с Кудаковским С.В.договор бытового подряда по обслуживанию дома сроком на 1 год. В последующем почему-то оказалось, что договор заключен на три года. Работа ответчика их не устраивала, поскольку он не отчитывался перед жильцами дома по расходам.Они решили расторгнуть договор с Кудаковским С.В. и хх.хх.хххх организовали ТСЖ.Однако, ответчик не подчиняется решению общего собрания, не допускает жильцов до подсобного помещения, ссылается на договор, подписанный А., который был отменен по решению суда.
Свидетель Б. в суде подтвердила, что договор с Кудаковским С.В. заключался на 1 год, а затем избрали ТСЖ.Однако, ответчик закрыл на замки подвальное помещение, никому ключ не дает, ссылается что дал ключ С., но и тот не дает ключ и в подвал не пускает. Также жильцы не могут попасть в подсобное помещение и электрощитовые, что создает значительные неудобства.
Свидетель Р. подтвердил, что с хх.хх.хххх года у них в доме организовано ТСЖ. До этого дом обслуживал Кудаковский С.В. который брал за обслуживание непомерно большие суммы денег, не отчитывался за них, ущемлял жильцов в правах, так как ответчик не допускал до вспомогательных помещений, что создавало неудобства во время ремонта канализации, света или отопительной системы.
Свидетель Б.пояснил, что жильцы дома организовали ТСЖ, т.к. работа ответчика их не устраивала, и с ним был расторгнут договор.В подвалы он никого не допускал, потому что они были захламлены, не давал ключи, два подъезда упорно не ремонтирует.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что работает слесарем у И/п Кудаковского С.В. и обслуживает указанный дом. Ключ от подвала находится у него и у кого-то из жильцов. Подвал жильцам дома он открывал только с разрешения Кудаковского С.В. В подвале нет бытовых отходов, и он не замусорен. Жильцы обращаются с заявками к Кудаковскому С.В., который устанавливает тариф, и ему оплачивают за работу.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердил, что Кудаковский С.В.закрыл двери подвала на замки, отдельный экземпляр ключей передал ему. Его устраивает работа Кудаковского С.В., поэтому он ему оплачивает за жилье, а не ТСЖ и считает, что ТСЖ следует ликвидировать. Если передать ключи от подвала истцам, то они будут руководить всем домом, и у них будет свободный доступ к счетчику а так, если им нужно, он им откроет подвал или позвонит Кудаковскому С.В.Считает решение собрания о создании ТСЖ незаконным.
Свидетель Г.пояснил, что его устраивает работа индивидуального предпринимателя Кудаковского С.В.С созданием в доме ТСЖ он не согласен, такого решения на общем собрании не принималось, поэтому он принимал участие в ликвидации ТСЖ.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она как собственник жилья ххххххх заключала с Кудаковским С.В. договор на техническое обслуживание по поручению жильцов дома. ТСЖ создано незаконно, поэтому она вошла в инициативную группу по ликвидации ТСЖ, и ее назначили на подписание договора с Кудаковским С.В. Судом решение о подписании технического договора с ответчиком признано незаконным, но она не согласна с решением суда.
Свидетель В. пояснила, что ее устраивает работа Кудаковского С.В. по обслуживанию дома, и она не согласна с решением о создании ТСЖ.
Согласно договора приватизации Лалетину А.Д передана в собственность квартира ххххххх г.Лесозаводска.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права хх.хх.хххх зарегистрировано право собственности Буйвол А.В. на квартиру ххххххх в г.Лесозаводске.
В деле имеется договор подряда от хх.хх.хххх между З. и Кудаковским С.В. сроком на три года.
Согласно уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке Кудаковский С.В. хх.хх.хххх уведомлен о расторжении договора подряда от хх.хх.хххх на основании решения собственников жилья от хх.хх.хххх.
Суду предоставлены акты от хх.хх.хххх, от хх.хх.хххх Г. и хх.хх.хххх о том, что захламлены подвалы ххххххх,помещение под тепловой счетчик в неприглядном состоянии, канализационными стоками залит пол подвального помещения.
В деле имеется решение Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх об отмене решения собственников помещения ххххххх от хх.хх.хххх г.о заключении с Кудаковским С.В. договора на техническое обслуживание дома. Данное решение вступило в законную силу.
Решением арбитражного суда хх.хх.хххх года Г. отказано в удовлетворении о признании недействительным решения МИФНС России №7 от хх.хх.хххх входящий номер № хх и решение МИФНС России № 7 от хх.хх.хххх, входящий номер № хх.
Согласно свидетельства о регистрации юридического лица от хх.хх.хххх в реестр внесена запись ТСЖ «хххххх».
В деле имеется свидетельство о внесении записи в Единый госреестр юридических лиц от хх.хх.хххх и свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выписка ЕГР от хх.хх.хххх № хх в отношении ТСЖ «хххххх».
Согласно акта о приеме передаче здания от хх.хх.хххх администрация Лесозаводского городского округа передала ххххххх на обслуживание ТСЖ «Дом51».
В деле также имеются договоры ТСЖ «хххххх» на предоставления услуг теплоснабжения от хх.хх.хххх с Примтеплоэнерго, договор на оказание услуг по сбору и вывозу коммунальных отходов от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх с МУП «Управляющая компания». Договор на проверку оборудования от хх.хх.хххх с ООО «хххххх».
Соглашение № хх от хх.хх.хххх об информационном взаимодействии с отделом соц.защиты населения по Лесозаводскому ГО, выполнение функций паспортной службы.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что хх.хх.хххх в указанном доме зарегистрировано юридическое лицо ТСЖ «Дом 51», которое управляет и обслуживает многоквартирный дом с хх.хх.хххх.
Согласно Устава ТСЖ (п.3,4) члены товарищества владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, находящимся в их общедолевой собственности.
Согласно ст.36 ЖК РФ «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» владельцы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
По договору бытового подряда (ст.730 ГК РФ)подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется оплатить работу.
В судебном заседании было установлено, что Кудаковский С.В. в нарушение Устава ТСЖ и законодательства незаконно запретил доступ владельцам жилья к подсобным помещениям, навесил самостоятельно замки, проводил собрания о заключении с ним договора технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома в новой редакции, решение собрания было отменено судом.
В судебном заседании было установлено, что Кудаковский С.В.незаконно действовал при техническом обслуживании многоквартирного ххххххх в г.Лесозаводске самовольно взяв на себя управление домом с хх.хх.хххх, когда с указанного периода данные функции стало исполнять ТСЖ «хххххх». Договор на техническое обслуживание дома с ним был расторгнут, так как был решением суда признан незаконно заключенным с ним А..
Также незаконно ответчик закрыл подсобные помещения на свои замки, запрещая к ним доступ владельцам указанного дома, создавая препятствия.
Вместе с тем, следует прекратить иск в части истребования у Кудаковского С.В. договора, на основании которого он осуществляет техническое обслуживание дома по ходатайству истцов, т.к. отпала необходимость. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, поэтому подлежит удовлетворению.
Разъяснить истцам, что частное определение выносится судьей, вынесшим решение по делу. Согласно ст.211 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень решения суда, подлежащему немедленному исполнению. Исковые требования истцов в указанный перечень не входят.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лалетина А.Д. и Буйвол А.В. к ИП Кудаковскому С.В. в части истребования договора, на основании которого он осуществляет техническое обслуживание ххххххх в.Лесозаводске, Приморского края прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Признать Действия Кудаковского С.В. по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Лесозаводск, Приморского края, улххххххх- незаконным- с даты работы ТСЖ «Дом51», то есть с хх.хх.хххх.
Обязать Кудаковского Сергея Владимировича снять замки с дверей подвального помещения, тепловых узлов, электрощитовых ххххххх в г.Лесозаводске, Приморского края, передав подвальное помещение, тепловые узлы и электрощитовые правлению ТСЖ «Дом51».
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх
Председательствующий Т.М. Курбатова