дело № 2 - 1984/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием прокурора Шибаева М.С.,
истцы Лукаш С.И., представителя ответчика Борушко С.А.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукаш С.И. к администрации Лесозаводского городского округа о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лукаш С.И. работала в должности заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа на основании срочного трудового договора № хх от хх.хх.хххх Распоряжением главы администрации Лесозаводского городского округа № хх-рл от хх.хх.хххх Лукаш С.И. уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Истица просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Обосновывает тем, что согласно п.2 ее трудового договора, сроком его окончания является дата начала полномочий лица, назначенного на должность главы администрации ЛГО по результатам конкурса, проведенного Думой ЛГО четвертого созыва, т.е. хх.хх.хххх Однако трудовые отношения с ней после окончания срока трудового договора продолжались еще месяц, т.е. до хх.хх.хххх В судебном заседании на иске настаивает.
Представитель ответчика с иском не согласна. Суду пояснила, что согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 02.03.07г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица. Полагает, что действия администрации правомерны, поскольку п.4 ст. 58 и п.2 ст. 77 ТК РФ не могут быть применены в отношении муниципальных служащих, с которыми возможно заключение срочного трудового договора, поскольку применению подлежат специальные нормы.
Прокурор полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку п.4 ст. 58 и п.2 ст. 77 ТК РФ не могут быть применены в отношении муниципальных служащих, с которыми возможно заключение срочного трудового договора, поскольку применению подлежат специальные нормы.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:
- Требования истицы о восстановлении на работе на основании ч.4 ст. 58 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 02.03.07г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.
Вместе с тем, непосредственный порядок расторжения срочного трудового договора определен в п. 2 срочного трудового договора, заключенного истицей с администрацией ЛГО, согласно которого, сроком его окончания является дата начала полномочий лица, назначенного на должность главы администрации ЛГО по результатам конкурса, проведенного Думой ЛГО четвертого созыва.
хх.хх.хххх Стельмах А.С. назначен главой администрации ЛГО, что подтверждено представителем администрации в письменном отзыве, соответственно хх.хх.хххх является датой окончания срочного трудового договора истицы.
В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истица была временно нетрудоспособна. хх.хх.хххх вышла на работу и получила уведомление о расторжении с ней хх.хх.хххх заключенного трудового договора.
Поскольку срочный трудовой договор составлен таким образом, что работа истицы в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх противоречит положению, установленному п. 2 срочного трудового договора, заключенного истицей с администрацией ЛГО, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Также, в нарушение п.7 срочного трудового договора № хх от хх.хх.хххх работодатель не исполнил обязанность по трудоустройству истицы на вакантные должности муниципальной службы в администрации ЛГО. В судебном заседании установлено, что на момент увольнения истицы в администрации имелось семь вакантных должностей муниципальной службы, ни одна из которых истицы предложена не была. Уведомление об этом в администрации отсутствует, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Также доказательств того, что в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации должность муниципальной службы заместитель главы администрации по социальным вопросам предусмотрена как должность на определенный срок полномочий, ответчиком суду не предоставлено.
Требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на основании ст. 234 ТК РФ подлежат удовлетворению. Количество дней, когда истица незаконно была лишена возможности трудиться, составляет 56 дней. Согласно справки, выданной ответчиком и предоставленной суду истицей (л.д. 5), среднедневной заработок истицы составляет 2667руб. 44 коп., что не оспаривается сторонами. Таким образом, взысканию в пользу истицы подлежит 149376руб. 64коп. (2667руб. 44коп. х 56 дней)
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Лукаш С.И. на работе в Администрации Лесозаводского городского округа в должности заместителя главы администрации Лесозаводского городского округа по социальным вопросам.
Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу Лукаш С.И. 149376руб. 64коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Лесозаводский городской суд.
В части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья: Гусев А.В.