Дело 2-2124/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Ф. к Пупковой Н.Ю. о разделе денежных средств, затраченных на оплату аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Ф. обратился в суд с иском о разделе денежных средств, затраченных на оплату аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Пупковой Н.Ю. В обоснование требований, указал, что Х. являлся собственником 2-х этажного здания, площадью 915, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. хххххххххх, которое он решил продать Пупковой Н.Ю.
На момент продажи здания Пупковой Н.Ю. истец находился в юридическом браке с Пупковой (Поповой) Н.Ю. Все расходы по аренде указанного здания несли вместе.
Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с Х. в пользу Пупковой Н.Ю. взысканы средства в сумме 239770 руб. 12 коп.- аванс по соглашению о задатке от хх.хх.хххх и возврат госпошлины. Данная сумма была разделена решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх между Поповым А.Ф. и Пупковой Н.Ю. в равных долях. Поскольку решение суда от хх.хх.хххх было отменено Судебной коллегией Приморского краевого суда в части, решением суда от хх.хх.хххх с Х. в пользу Пупковой Н.Ю. взысканы средства за оплату аренды в сумме 165288 руб. 98 коп., которые также должны быть разделены между истцом и Пупковой Н.Ю.
В судебном заседании истец Попов А.Ф. и его представитель адвокат Сальникова Н.В. уточнили исковые требования, уменьшив сумму взыскания, пояснив, что решением от хх.хх.хххх с Х. в пользу Пупковой Н.Ю. взысканы расходы, связанные с оформлением здания и арендой здания, в сумме 107218 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165288 руб. 98 коп. Поскольку между Поповым А.Ф. и Пупковой Н.Ю. брак расторгнут хх.хх.хххх, проценты за пользование чужими денежными средствами до расторжения брака составляют 164197 руб. 03 коп., которые подлежат разделу в равных долях до момента окончания брачных отношений. Арендная плата за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет 10700 руб. 60 коп. Расчет взыскиваемых денежных средств определяется следующим образом:
(107218,79 руб. -10700,6 руб.) /2 = 48258 руб. 93 коп.
164197 руб. 03 коп. /2= 82098 руб. 51 коп.
82098 руб. 51 коп. +48258 руб. 93 коп. =130357 руб. 44 коп., которые истец просит взыскать с Пупковой Н.Ю., а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3925 руб. 07 коп.
Ответчик Пупкова Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласна, просит производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от хх.хх.хххх о разделе денежной суммы (дебиторской задолженности по кредитному договору) между Поповым А.Ф. и Пупковой Н.Ю. При рассмотрении гражданского дела ранее Попов А.Ф. отказывался, что Х. должен ей денежные суммы. Попов А.Ф., выступая свидетелем на стороне Х., утверждал, что все деньги на выполнение работ, которые сейчас пытается он разделить, давал Х. Истец является заинтересованным в разделе указанных сумм, воспользовавшись правом на защиту, для того, чтобы уменьшить сумму выплат по исковому производству с отношении Х., так как является плательщиком по данному иску.
Выслушав истца, допросив свидетеля Х., изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником здания по хххххххххх в г. Лесозаводске, которое он решил продать. Между Поповой (Пупковой) Н.Ю. и Х. был устный договор, по которому он продал ей здание, документы решили оформить позднее. Пупкова Н.Ю. расторгла с Поповым А.Ф. брак. Здание было оформлено на Попова А.Ф. По решению суда были взысканы с него расходы, связанные с арендой здания, в пользу Пупковой Н.Ю. В связи с тем, что Попов А.Ф. имел долг перед Х., Попов А.Ф. оплачивал несколько раз денежную сумму по исполнительному производству.
В судебном заседании установлено, что на хх.хх.хххх Пупковой (Поповой) Н.Ю. и Х. было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым Пупкова Н.Ю. в счет будущей сделки договора купли –продажи здания, расположенного по хххххххххх в г. Лесозаводске, собственником которого являлся Х., передала Х. задаток в сумме 8600 долларов США в качестве аванса. Во исполнение будущего договора хх.хх.хххх Х. выдал Пупковой Н.Ю. доверенность сроком на 1 год для оформления земельного участка, который не был оформлен надлежащим образом.
В период совершения указанной сделки Попов А.Ф. и Пупкова Н.Ю. состояли в браке, расходы по аренде указанного здания, оформлению документов несли совместно.
Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх взысканы с Х. в пользу Поповой Н.Ю.понесенные расходы за оплату аренды здания в сумме 107218 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165288 руб. 98 коп., судебные расходы 3775 руб. 62коп., а всего взыскано 276283 руб. 39 коп.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Поскольку Попов А.Ф. и Пупкова Н.Ю. в период совершения сделки купли- продажи здания находились в браке, несли затраты по аренде здания, суд полагает необходимым разделить расходы, связанные с оплатой аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях.
Суд производит расчет денежной суммы, подлежащей взысканию, следующим образом:
(107218,79 руб. (понесенные расходы, связанные с оформлением здания и оплатой аренды) -10700,6 руб. (арендная плата за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх)) /2 = 48258 руб. 93 коп.
164197 руб. 03 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами в период брака) /2= 82098 руб. 51 коп.
82098 руб. 51 коп. +48258 руб. 93 коп. =130357 руб. 44 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, подлежит взысканию с Пупковой Н.Ю. в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 3807 руб. 14 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.191,197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разделить совместно нажитое имущество в период брака Попова А.Ф. и Пупковой Н.Ю., а именно понесенные расходы, связанные с оформлением здания и оплатой аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Пупковой Н.Ю. в пользу Попова А.Ф. 130357 руб. 44 коп., государственную пошлину в сумме 3807 руб.14 коп., а всего 134164 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хххх.
Судья Т.М. Курбатова