Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиятова М.З. к НГЧ-4 Ружинской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств и расчетных сумм при увольнении, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 17552,21 рублей, невыплаченной оплаты больничных листов в сумме 11168,14 рублей, невыплаченного выходного пособия в сумме 3000 рублей, невыплаченной компенсации неиспользованного отпуска в сумме 8366,22 рублей, компенсации. Морального вреда в размере 300000 рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении.
В судебном заседании правопреемник истца - Г. иск поддержал. В обоснование пояснил, что в 2004 году в нарушение норм и правил действовавшего ТК РФ, между его отцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор. Вместе с тем он считает, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок. При этом истцу в период его болезни не оплачивались листки нетрудоспособности, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены записи в трудовой книжке и приеме и увольнении.
Истец считает, что при соблюдении норм ТК РФ, при наличие у отца тяжелого заболевания, тот прожил бы дольше, в связи с чем просит взыскать указанный моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. В обосновании ссылается на то, что трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу по определенной должности отсутствует, приказа о приеме на работу по специальности не издавалось, на штатную должность он не принимался, о нарушении трудовых прав не обращался.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Гафиятовым М.З. и ОАО «Российские железные дороги» хх.хх.хххх заключен гражданско-правовой договор сроком по хх.хх.хххх для выполнения работы по приготовлению кормов свиньям с оплатой в размере 6000 рублей ежемесячно, после составления акта приемки работ.
Выполнение такого вида работ подтверждается справкой о доходах за 2004 год.
Также, имеющаяся в материалах дела справка о доходах истца в период с февраля по апрель 2005г., выданная ответчиком не доказывает наличия между сторонами трудовых отношений.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что трудовой договор с истцом не заключался, заявление о приеме на работу по определенной должности отсутствует, приказа о приеме на работу по специальности не издавалось, на штатную должность он не принимался, о нарушении трудовых прав не обращался.
Таким образом, доказательств нахождения сторон в трудовых отношениях в судебном заседании не установлено. В связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, при этом общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года истцом не пропущен, а поэтому его восстановление не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Гафиятову М.З. к НГЧ-4 Ружинской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств и расчетных сумм при увольнении, внесении записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его составления.
Председательствующий Зыбенский А.В.