дело № 2 - 45 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В. с участием
истицы Самотрясовой Т.А., представителя истицы адвоката Пивень Г.В.,
ответчика Твердохлебовой Г.А., представителя ответчика Твердохлебова С.В.,
при секретаре Максимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотрясовой Т.А. к Твердохлебовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх около 12-00 часов в помещении МОУ СОШ № хх, расположенного по ул. хххххххх г. Лесозаводска Приморского края, несовершеннолетний А., хх.хх.ххххг.р., находясь в помещении раздевалки спортивного зала и закрывая дверь, по неосторожности прищемил ею пальцы правой руки учителя МОУ СОШ № хх Самотрясовой Т.А., причинив ей телесные повреждения в виде открытого перелома нижней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Обосновывает тем, что в момент удара и длительное время после причинения телесных повреждений она испытывала сильную боль, была лишена возможности писать, трудиться как на работе, так и по дому. В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивают.
Ответчица и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что родители осуществляют надлежащее воспитание ребенка. Ребенок посещает школу, кружок художественного творчества, имеет поощрения от директора школы. До случившегося никаких претензий ни к родителям, ни к ребенку у педагога и администрации школы не было. После случившегося ребенок был наказан, как педагогом, так и родителями, тяжело переживал то, что он нанес травму учителю. Осознал содеянное. Полагают, что вред был причинен из-за ненадлежащего контроля со стороны педагога, которой следовало объяснять детям о недопустимости подглядывания в раздевалки друг друга и хлопанья дверями. Кроме того, вред причинен по неосторожности истицы, которая должна была постучать в дверь раздевалки мальчиков и предупредить, что она войдет, или открывать дверь, не просовывая руку в щель, чтобы ее не прищемили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Несовершеннолетний А. причинил вред во время школьных занятий, то есть в то время, когда он находился под надзором муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № хх, которое должно было осуществлять этот надзор надлежащим образом. В судебном заседании истцом доказательств того, что вред возник не по вине образовательного учреждения, суду не предоставлено.
Таким образом, требования истицы, предъявляемые к ответчице, удовлетворению не подлежат. Истица не желает привлекать к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образовательное учреждение, пояснила, что претензий к школе не имеет. Оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Самотрясовой Т.А. в иске к Твердохлебовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Лесозаводский городской суд.
Судья Гусев А.В.