дело № 2- 173/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
истцов Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., Ежова В.И.,
ответчика Балакало П.М.,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., Ежова В.И. о понуждении Балакало Павла Мефодьевича произвести благоустройство отдельного выхода,
УСТАНОВИЛ:
Пикаева В.В., Асеева О.В., Шульга Л.И., Ежов В.И. обратились в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика Балакало П.М. произвести обустройство отдельного выхода нотариальной конторы, расположенной в хххххххххх г. Лесозаводска Приморского края в соответствии со СНиП 02.08.01-89 «Жилые здания», взыскать с ответчика Балакало П.М. судебные издержки в виде госпошлины в размере 200 рублей. Обосновывая требования, истцы указали, что они являются собственниками квартир расположенных в хххххххххх г. Лесозаводска Приморского края. В этом же подъезде располагается вход в нежилые помещения нотариальной конторы, где ответчик осуществляет свою деятельность в качестве нотариуса. Посетители конторы постоянно идут в подъезд, поскольку это единственная нотариальная контора, занимающаяся вопросами наследства.. При этом приносится значительное количество мусора, граждане ожидают приема в подъезде, поскольку в конторе практически отсутствует комната ожидания, создают невыносимые условия проживания жильцам подъезда. Неоднократные обращения жильцов к ответчику, как и в администрацию Лесозаводского городского округа результатов не приносят.
В судебном заседании истцы Пикаева В.В., Асеева О.В., Шульга Л.И. и Ежов В.И. изменили исковые требования, просят обязать Балакало П.М. произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания выхода (входа) из нежилых помещений нотариальной конторы общей площадью 73 кв. метра в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане:1-10, этаж 1, назначение административное, адрес объекта: Приморский край г. Лесозаводск, ул. хххххххххх, условный номер: № хх в соответствии со СНиП 02.08.01-89 «Жилые здания», взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Суд, с учетом мнения ответчика Балакало П.М. принял к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования.
В судебном заседании истцы Пикаева В.В., Асеева О.В., Шульга Л.И., и Ежов В.И. настаивают на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, истица Пикаева В.В. дополнила, что решением общего собрания жильцов дома хххххххххх г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх ответчику было предложено оборудовать отдельный вход в нотариальную контору для своих клиентов, изолированный от жилой части дома, поскольку нотариальная контора не является жилым помещением. Неоднократные обращения к ответчику в течение 2009 – 2010 годов, по этому же вопросу так же ответчик оставил без внимания. Все магазины имеющиеся в доме сделали отдельные выходы. Летом 2010 года сделан капитальный ремонт подъездов. Наличие входа в нотариальную контору расположенного в подъезде жилого дома нарушают права жильцов, так посетители нотариальной конторы оставляют после себя мусор, банки, бутылки, пакеты, остатки еды, в подъезде распивают спиртные напитки и пиво, кушают расположившись на подоконнике как за столом, курят, там же ходят в туалет. В результате жильцам приходилось за ними убирать, жильцам не приятно протискиваться через строй клиентов нотариальной конторы к себе домой. Иногда клиенты конторы ругаются, в том числе и нецензурными словами, громко разговаривают по телефону. Указанное нарушает покой жильцов, мешает нормально отдыхать. Истец Ежов В.И. так же добавил, что производство работ по оборудованию отдельного выхода из нотариальной конторы можно вести в любое время, хоть зимой, хоть летом.
Ответчик Балакало П.М. считает что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в то же время показал, что он знает что нужно сделать отдельный выход и его сделает. Ответчик дополнил, что с весны 2010 года к нему подходил ответчик Ежов В.И. и предлагал ему (ответчику) вкладывать деньги в отделку нотариальной конторы. Ответчик считает, что он ничем не нарушал права жильцов дома. Он (ответчик) за свой счет производил ремонт первого этажа, сделал там перила. Считает, что мусорят в подъезде сами жильцы дома.
Заслушав мнение истцов Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., и Ежова В.И., ответчика Балакало П.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.
СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», на которые ссылаются истцы постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, которому Минюстом РФ отказано в регистрации (Письмо Минюста РФ от 16.04.2004 № 07/3971-ЮД), данный документ признан утратившим силу и с 1 октября 2003 года введен в действие СНиП 31-01-2003. Но в соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. С 1 января 2002 года положения СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» распространяются только на многоквартирные жилые здания.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании нежилые помещения нотариальной конторы общей площадью 73 кв. метра в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане:1-10, этаж 1, назначение административное, адрес объекта: Приморский край г. Лесозаводск, ул. хххххххххх, условный номер: № хх принадлежат ответчику Балакало П.М.. Ответчику Балакало П.М. хх.хх.хххх выдано свидетельство о государственной регистрации права № хх на указанные нежилые помещения. В соответствии с показаниями лиц участвующими в деле, копией технического паспорта на нежилые помещения, планом нежилых помещений выход из указанной нотариальной конторы оборудован на лестничную клетку хххххххххх г. Лесозаводска Приморского края, то есть в подъезд жилой части указанного дома, где имеются выходы квартир истцов. Поскольку как установлено в судебном заседании, посетители нотариальной конторы расположенной по адресу Приморский край г. Лесозаводск, ул. хххххххххх, не являющиеся собственниками жилых и не жилых помещений в указанном доме систематически нарушают права истцов проживающих в 3 подъезде указанного дома на спокойное проживание и отдых, мусорят в подъезде, используют его не по назначению, громко разговаривают, то есть подъезд жилого дома используется ответчиком не в целях предусмотренных жилищным законодательством, доступ в указанную нотариальную контору в настоящее время не возможен без использования помещений обеспечивающих доступ к жилым помещениям граждан проживающих в подъезде вышеуказанного дома, суд считает что требование Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., и Ежова В.И. об обязании ответчика Балакало П.М. произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания выхода (входа) из нежилых помещений нотариальной конторы принадлежащей ответчику подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд учитывает и мнение ответчика Балакало П.М., согласно которого ему известно что нужно оборудовать отдельный выход из его нотариальной конторы и он в дальнейшем его оборудует.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., и Ежова В.И. подлежат удовлетворению, с ответчика Балакало П.М. подлежит взысканию пропорционально в пользу истцов уплаченная ими при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., Ежова В.И. удовлетворить.
Обязать Балакало П.М. произвести обустройство отдельного, изолированного от жилой части здания хххххххххх г. Лесозаводска выхода (входа) из нежилых помещений нотариальной конторы общей площадью 73 кв. метра в здании (жилой дом, лит А), номера на поэтажном плане:1-10, этаж 1, назначение административное, адрес объекта: Приморский край г. Лесозаводск, ул. хххххххххх, условный номер: № хх.
Взыскать с Балакало П.М. пропорционально в пользу Пикаевой В.В., Асеевой О.В., Шульга Л.И., Ежова В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.
Судья _____________________