дело № 2 - 186/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием истицы Фалько А.А., ответчика Фалько В.В.,
представителя заинтересованного лица Ковальчука Ю.В.,
при секретаре Максимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалько А.А. к Фалько В.В. о расторжении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх от хх.хх.хххх администрация ЛГО передала Фалько В.В. и членам его семьи Фалько А.А., Л., Ф. в бессрочное владение и пользование жилое помещение ххххххх г. Лесозаводска.
Истица на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма с ответчиком. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх брак между ней и ответчиком был расторгнут, затем ответчик оставил семью, забрал все свои вещи и переехал на постоянное место жительства к другой женщине в дом ххххххх Лесозаводского района, с которой проживает до настоящего времени. С этого времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, т.е. фактически не проживает в квартире свыше 3-х лет. Из-за регистрации ответчика в квартире она несет затраты по оплате коммунальных услуг в большем объеме. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании истица на иске настаивает.
Ответчик исковые требования о расторжении договора социального найма признал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица полагает, что иск на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2007г., утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 1.08.07г. данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма и наделены правом на предъявление иска о расторжении договора социального найма к выехавшему. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Таким образом, истица наделена правом на предъявление иска о расторжении договора социального найма к ответчику.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4.03.08г. № 5-В07-165 положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи нанимателя, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.
В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.08г. № 5-В08-98 юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - приобретение ответчиком права на другое жилое помещение, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.
Факты добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, исковые требования о расторжении договора социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Договор социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх, заключенный между администрацией Лесозаводского городского округа и Фалько В.В. хх.хх.хххх, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Судья: Гусев А.В.