дело № 2-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
с участием истца Губернатор О.Н., представителя истца - адвоката Буркова В.В.,
представите ля ответчикаВоробей В.В.,
при секретаре Максимчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губернатор О.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о признании права на дополнительные меры государственной поддержки, права на получение единовременной выплаты и обязании ответчика произвести единовременную выплату,
У С Т А Н О В И Л:
Истица имеет двоих детей З., хх.хх.ххххг.р. и С., хх.хх.хххх Ответчиком хх.хх.хххх истице выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. хх.хх.хххх истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала. Уведомлением от хх.хх.хххх истице в удовлетворении заявления отказано, уведомлением от хх.хх.хххх истица проинформирована ответчиком о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с тем, что согласно данным ИБД «Клон» заявительница привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, уголовное дело № хх в 2006г. по факту ненадлежащего воспитания дочери.
Истец просит признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) и право на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, обязать ответчика произвести ей единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала. Обосновывает тем, что приговора суда в отношении нее нет, обвинение ей не предъявлялось, о привлечении к уголовной ответственности она не знала. В соответствии с ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску Приморского края с иском не согласна, т.к. согласно ч.1 ст. 3 ФЗ от хх.хх.хххх № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. При прекращении у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки - указанное право возникает у отца ребенка либо у самих детей, и именно они уже могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что хх.хх.хххх в отношении Губернатор О.Н. заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора Арнаутом С.Л. было возбуждено уголовное дело № хх. Постановлением ст. следователя СО при Лесозаводском ГОВД Сметанникова А.Н. от хх.хх.хххх уголовное дело в отношении Губернатор О.Н. было прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, указанным постановлением установлено, что истица совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своего первого ребенка.
Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ от 29.12.06г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. При прекращении у женщины права на дополнительные меры государственной поддержки - указанное право возникает у отца ребенка либо у самих детей, и именно они уже могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, действия ответчика являются правомерными, и исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Губернатор О.Н. в иске к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о признании права на дополнительные меры государственной поддержки, права на получение единовременной выплаты и обязании ответчика произвести единовременную выплату отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд.
Судья Гусев А.В