Дело 2-1808/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Мебель» к Вишневскому С.Г., Панчишиной Т.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ВИП Мебель» обратилось в суд с иском к Вишневскому С.Г., Панчишиной Т.А. о взыскании долга, просит взыскать с ответчиков солидарно 4430265 руб., судебные расходы в сумме 7632руб. 65коп., расходы на проведение оценки мебели 3000руб.
В обоснование иска, истец указал, что ООО «ВИП Мебель» согласно заказа Вишневского С.Г. и Панчишиной Т.А. изготовлена мебель на сумму 443265руб., которая была завезена и установлена в квартире Панчишиной Т.А. по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххх, хх.хх.хххх Письменного договора с ответчиками заключено не было. До настоящего времени стоимость мебели не оплачена. Претензия от хх.хх.хххх, направленная в адрес ответчиков, осталась без удовлетворения.
В судебном заседании директор ООО «ВИП Мебель» Васильев В.В. и его представитель Чигарин А.В. настаивают на иске, пояснив, что при заказе мебели Панчишина Т.А. и Вишневский С.Г. жили вместе в квартире. Когда делались замеры в квартире, Панчишина Т.А. присутствовала при этом, просят взыскать с ответчиков стоимость установленной мебели и судебные расходы. В счет погашения долга была возвращена денежная сумма 50000 руб.
Ответчики Панчишина Т.А. и Вишневский С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Панчишиной Т.А. адвокат Пивень Г.В. в судебном заседании возражает против иска, пояснив Вишневский С.Г. зарегистрирован в квартире Панчишиной Т.А.. Заказ на мебель был получен от Вишневского С.Г. Никакого письменного договора с ООО «ВИП Мебель» ни Панчишина Т.А., ни ее сожитель Вишневский С.Г. не заключали. Вишневский пояснял, что он за эту мебель рассчитывался лесоматериалами.
Согласно пояснений Вишневского С.Г. от хх.хх.хххх, заверенных нотариусом Лесозаводского нотариального округа Балакало П.М., ООО «ВИП Мебель» изготовлено для Вишневского С.Г. корпусную мебель, которую установили в январе 2009 г. в ххххххх, где он проживает. В зачет суммы данной мебели по устной договоренности между ответчиком и генеральным директором Васильевым В.В., отнесли ранее поставленный лес, а также наличные денежные средства, которые лично были переданы в полном объеме Васильеву В.В. При этом никаких документов не составлялось, ни договора, ни квитанций об оплате не выдавалось. Квитанций он не требовал в дальнейшем именно потому, что мебель была установлена, никаких претензий к Васильеву В.В. он не имел. Также пояснил, что в случае невнесения оплаты за мебель, никто бы не поставил мебель на такую сумму. Кроме того, была поставлена исключительно та мебель, которая была им оплачена. Никаких письменных обязательств Васильеву В.В. он не давал, денежные средства через других лиц не передавал.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя Чигарина А.В., представителя ответчика адвоката Пивень Г.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пояснениям представителей истца ООО «ВИП Мебель» сделка не являлась одномоментной, поскольку оплата за приобретенную мебель должна была быть осуществлена позже.
На основании ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик- оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются либо цена подлежащей выполнению работы либо способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Статьи 711, 746 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
По смыслу названных норм права следует, что при совершении указанных в договоре действий исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать от заказчика причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что обязательства исполнены ненадлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ООО «ВИП Мебель» была изготовлена мебель, которая была завезена и установлена хх.хх.хххх в квартире Панчишиной Т.А. по адресу: г. Лесозаводск, ул. ххххххх что подтверждается подписями Панчишиной Т.А. о получении мебели в накладных. Стоимость мебели 424705 руб. подтверждается заключением оценщика.
Ответчица Панчишина Т.А. факт получения ею мебели от ООО «ВИП Мебель» хх.хх.хххх признала. Согласно пояснениям представителя ответчика Панчишиной Т.А., работы по изготовлению мебели Панчишина Т.А. не заказывала, смету на изготовление мебели не подписывала, стоимость данной мебели с истцом не согласовывала.
Таким образом, судом установлено, что никаких отношений по поводу данной мебели между ответчиком Панчишиной Т.А. и истцом не было. Истец также основывает свои требования на договоренности с Вишневским С.Г.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ранее он работал вместе с Вишневским С.Г., неоднократно подписывал документы от его имени. Обязательство от хх.хх.хххх о расчете за мебель на сумму 556813 руб. подписывал он от имени Вишневского С.Г. К нему обращалась Панчишина Т.А. и сообщила, что за мебель необходимо рассчитаться. Он внес личные деньги в сумме 50000 руб. в счет погашения оплаты за мебель от имени Вишневского С.Г., чтобы помочь Панчишиной Т.А.
В деле имеется обязательство Вишневского С.Г. от хх.хх.хххх, согласно которого Вишневский С.Г. обязуется до хх.хх.хххх произвести расчет за мебель, поставленную по устной договоренности с ООО «ВИП Мебель» на сумму 556813 руб. лесоматериалами или деньгами. Указанное обязательство, представленное суду представителем истца, не может быть принято во внимание, поскольку не установлено, написано ли оно ответчиком Вишневским С.Г. или другим лицом. Сам Вишневский С.Г. отрицает, что он давал письменное обязательство. Свидетель Г. пояснил, что он лично подписывал обязательство.
В материалах дела также имеется отчет по определению рыночной стоимости № хх от хх.хх.хххх, согласно которого рыночная стоимость мебели составляет 424705,0 руб.
Ответчик Вишневский С.Г. в присутствии нотариуса Лесозаводского нотариального округа Балакало П.М. подтвердил, что он заказывал у истца мебель для Панчишиной Т.А. и расплачивался сам. Вишневским С.Г. не представлено доказательств о том, что он оплатил мебель.
Из пояснений Вишневского С.Г., нотариально удостоверенных, следует, что между сторонами действительно была совершена сделка, которую суд признает как совершенную с соблюдением простой письменной формы, как требует ст. 161 ГК РФ.
В суде установлено, что мебель заказал Вишневский С.Г., получил и доставил к Панчишиной Т.А. в квартиру, где и находится мебель в настоящее время.
Судом не было установлено, что Панчишина Т.А. заключала какую- либо сделку на изготовление указанной мебели и давала согласие на ее оплату. Данным вопросом занимался Вишневский С.Г., поэтому исковые требования к Панчишиной Т.А. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 711, ст. 746 Гражданского Кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВИП Мебель» к Вишневскому С.Г., поскольку заказчиком мебели является Вишневский С.Г., который обязан уплатить подрядчику ООО «ВИП Мебель» стоимость работ по изготовлению мебели после окончательной сдачи результатов работы.
Сумма, подлежащая взысканию, определена верна, с учетом выплаченной 50000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вишневского С.Г. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7632,64 коп., расходов на проведение оценки мебели в размере 3000 руб., в общей сумме 10632 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вишневского С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Мебель» 424705 руб., судебные расходы 10632руб. 65коп., всего взыскать 435337 (четыреста тридцать пять тысяч триста тридцать семь) руб. 65коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Мебель» в исковых требованиях к Панчишиной Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хххх
Судья Т.М. Курбатова