Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., при секретаре Спициной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николенко В.В. об установлении процессуального правопреемства, обязании исполнения трудовых обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Николенко В.В. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, обязании исполнения трудовых обязательств в сумме 65326,26 рублей.
В судебном заседании заявитель сна своих требованиях настаивает. В обоснование пояснил, что с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. работал в МУП «Управляющая компания», уволен в связи с ликвидацией предприятия, но в день увольнения с ним не был произведен расчет в указанной сумме.
Выплату данной суммы просит возложить на правопреемника МУП «Управляющая компания» - Администрацию Лесозаводского городского округа.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.114 п.7 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.
Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Заявителем в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих виновность учредителя должника, а именно Администрации Лесозаводского городского округа в доведении до банкротства МУП «Управляющая компания».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Николенко В.В. об установлении процессуального правопреемства, обязании исполнения трудовых обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх
Председательствующий Зыбенский А.В.