Дело № 2-225/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Чупиренко И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением к Чупиренко И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), в заявлении указывает, что в инспекции открыт лицевой счет на налогоплательщика Чупиренко И.А. по налогу на доходы физических лиц. В соответствии со ст.230 НК РФ налогоплательщиком Чупиренко И.А. представлена в налоговый орган по месту своего учета налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 – НДФЛ), рег. 5826872. Согласно указанной декларации, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 19500 рублей. Пунктом 4 ст.228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с этим, согласно налогового уведомления № хх от хх.хх.хххх, налогоплательщику следовало уплатить сумму НДФЛ в размере 19500 рублей по сроку уплаты – хх.хх.хххх. В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 30 рублей 23 копейки. В порядке ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлено и направлено заказной корреспонденцией требование от хх.хх.хххх № хх об уплате задолженности НДФЛ. Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. До настоящего времени, в нарушение ст.23 НК РФ, п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ начисленные суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачены.
Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В поданном заявлении просит рассмотреть дело по существу без участия представителя налоговой инспекции. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Чупиренко И.А. в зал судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. В материалах дела имеется налоговая декларация на доходы физических лиц за 2009 г., согласно которой общая сумма доходов Чупиренко И.А. составляет 150000 рублей., сумма налога исчисленная к уплате 19500 рублей. В соответствии со ст. 75 НК налогоплательщику обосновано выставлены пени в размере 30 рублей 23 копейки.
Требование об уплате задолженности по налогу и пени выставлено законно. Сумма налога и пени не погашена ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика осуществляется в судебном порядке в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 781 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чупиренко И.А. в федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 19500 рублей.
Взыскать с Чупиренко И.А. в федеральный бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 30 рублей 23 копейки.
Взыскать с Чупиренко И.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 781 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Председательствующий ____________________________