Дело № 240
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.
при секретаре Кочмарской О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дебалюк Н.Д. об оспаривании решения должностных лиц.
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с требованием о признании незаконным решение Дальнереченского бюро МСЭ от 20 12 2010 г. о непризнании ее инвалидом. Полагает, что данное решение противоречит действующему законодательству. Так, хх.хх.хххх на основании заболевания опорно-двигательного аппарата и нервной системы инвалидность в отношении её была установлена.
хх.хх.хххх после прохождения Дальнереченское бюро МСЭ (филиал № 13) инвалидом она не признана на основании приказа № хх п. 5 от хх.хх.хххх
хх.хх.хххх прошла ФГУ-ГБ МСЭ по Приморскому краю г. Владивостока. В установление инвалидности отказали на основании того, что функциональные расстройства ее организма незначительные.
В августе 2010 г. после обследования пояснично - крестцового отдела в центре МРТ диагностики г.Владивостока установлен остеохондроз осложненный грыжеобразованием, протрузией 4 и 5 диска. Установлены признаки деформирующего спондилоартроза на уровне L-2-S-1 сегментов, остеохондроз шейного отдела осложненного грыжеобразованием С 5-7 протрузией диска С 4-5, центральный сагиттальный стеноз С 5-7, асимметрия диаметров V 2 сегментов позвоночный артерий без признаков сужения. Данное заболевание является тяжелым, т.к. у нее значительно искривлен позвоночник. Сколиоз вызывает стойкий болевой синдром и заболевания переферической нервной системы. Нетрудоспособность устанавливается на основании заболевания подтвержденного диагностикой согласно перечню утвержденному министерством здравоохранения. В 2009 г она была дважды на стационарном лечении, 1 раз проходила амбулаторное лечение, в 2010 году трижды проходила стационарное лечение. Она сама себя обслуживает, передвигается, но при этом испытывает сильные боли.
Представители заинтересованных лиц Кайгородцева Г.Г. и Лукьянова О.А. не согласившись с заявлением Дебалюк Н.Д. показали, что Дебалюк Н.Д. выставлен диагноз « распространенный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и поясничного отдела позвоночника, 3 стадия клинических проявлений грыжных дисков, 5,6,7 шейных дисков, 3-4 поясничных дисков, протрузии 4,5,6 шейных дисков. 20 12 2010 г. заявительница была очно освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы № хх. По результатам экспертизы группа инвалидности ей установлена не была. Решение вынесено с учетом имеющихся у нее на момент освидетельствования незначительных нарушений статодинамических функций организма, которые не ведут к ограничению жизнедеятельности ни по одной из основных категорий: способности к самообслуживанию, способности к самостоятельному передвижению, способности к
ориентации, способности к общению, способности контролировать свое поведение, способности к обучению, способности к трудовой деятельности. Для установления инвалидности 3 группы необходимо хотя бы наличие 2 вышеуказанных критерий. У Дебалюк Н.Д. жизнедеятельность не ограничена ни по одному из указанных критерий. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от хх.хх.хххх № хх-н « Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» инвалидность определяется не по заболеванию, а по функциям организма.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 02 2006 г. № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются:
- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм, или дефектами,
- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью),
- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Из п. 6 Правил от 20 02 2006 г. следует, что наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Те же положения содержит Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 12 2009 г. № 1013н.
Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № хх от 10 12 2010 г, где расписана история заболевания Дебалюк Н.Д., ее состояние при направлении на МСЭ, магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 03 08 2010 г., нарушения статодинамических функций организма заявительницы не столь выражены и не ведут к ограничению жизнедеятельности ни по одной вышеуказанных категорий.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявительницы удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое решение является законным, вынесено компетентными лицами в соответствии с действующим законодательством
Руководствуясь ст. 12, 254-258 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В жалобе Дебалюк Н.Д. о признании решения Дальнереченского бюро МСЭ (филиал № 13) от 20 12 2010 г., отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дн. срок.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено хх.хх.хххх г.
Судья Вечерская Г.Н