№ 2- 251/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
хх.хх.хххх Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Курбатова Т.М.
при секретаре Криваль Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Яценко Т.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
Установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Яценко Т.И.
В исковом заявлении указывает, что в инспекции открыт лицевой счет налогоплательщика Яценко Т.И.
В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом ВАГОННЫМ РЕМОНТНЫМ ДЕПО ДВОСТ ДРВ СТРУКТУРНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ЦДРВ ФИЛИАЛА ОАО «РЖД» представлены в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах Яценко Т.И. за 2007 г. и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме 2- НДФЛ от хх.хх.хххх Согласно указанной справке, сумма задолженности по налогу за налогоплательщиком составила 643 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В связи с этим согласно налоговому уведомлению № хх от хх.хх.хххх налогоплательщику следовало уплатить сумму неудержанного налоговым агентом НДФЛ в размере 643 руб., в том числе по сроку хх.хх.хххх в сумме 322 руб. и по сроку хх.хх.хххх в сумме 321,00 руб.
В нарушение ст. 23 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не произведена оплата налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы с физических лиц в сумме 23,67 руб.
В порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденцией требования № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх об уплате задолженности по налогу на имущество с физических лиц в сумме 665,66 руб., в том числе налог в сумме 641,99 руб. и пени в сумме 23,67 руб.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
До настоящего времени начисленные суммы налога на имущество физических лиц и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены.
Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В поданном заявлении просит рассмотреть дело по существу без участия представителя налоговой инспекции.
Ответчик в зал судебного заседания не явился. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями п.1 и п.6 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В материалах дела имеется справка о доходах физических лиц за 2007 г., согласно которой общая сумма доходов Яценко Т.И. составляет 4946,31 руб., сумма налога исчисленная 643 руб.
Требование об уплате задолженности по налогу и пени выставлено законно. Сумма налога и пени не погашена ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика осуществляется в судебном порядке в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Направленные истцом ответчику требования об уплате задолженности на общую сумму 665,66 руб. ответчиком не исполнены, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Яценко Т.И. в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 48 Налогового Кодекса РФ суд
Решил:
1.Взыскать с Яценко Т.И. в федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 665 рублей 66 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 641 рубль 99 коп, пени по налогу в сумме 23 руб. 67 коп.
2. Взыскать с Яценко Т.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.М. Курбатова