№ 2-81/2011

дело № 2-81/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

с участием истца Черновол Г.П., представителя истца Бирюкова Ю.Б.,

представителей ответчикаВоробей В.В., ЛовейкоЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновол Г.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края об обязании включения периода работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх истица обратилась в ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как женщине, достигшей возраста 50 лет, проработавшей не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеющей страховой стаж не менее 20 лет. Решением ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК от 26.08.10г. № 802 ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку на дату обращения за назначением пенсии у него отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа.

В специальный трудовой стаж не включены периоды работы:

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх мастером прорабского пункта Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД;

Истица просит обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы, обязать ответчика произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 50 лет, т.е. с хх.хх.хххх т.к. необходимая продолжительность специального стажа с учетом указанных периодов у нее имеется. В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают, от ранее заявленных требований о включении в стаж периода работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх штукатуром Дистанции гражданских сооружений ст. Ружино отказались.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску Приморского края с иском не согласны, т.к. работа, выполняемая истицей в спорные периоды, льготными Списками не предусмотрена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Списком №2, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.56г. № 1173 (раздел ХХIХ), действовавшем до 1.01.92г., была предусмотрена профессия «мастера» в категории «строительство зданий и сооружений». В судебном заседании установлено, что за весь период деятельности основным видом деятельности Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД являлось строительство объектов жилья и служебно-технических зданий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия, представленного истицей, карточками расчетов по заработной плате истицы, согласно которых ее должность в спорный период указывалась как строительный мастер по общестроительным работам. Таким образом, период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх мастером прорабского пункта подлежит включению в льготный стаж.

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия «мастера строительных и монтажных работ» в разделе ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Согласно свидетельства о государственной регистрации предприятия, представленного истицей, основным видом деятельности Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД является строительство объектов жилья и служебно-технических зданий.

В судебном заседании в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.06.04г. № 197-О судом установлена тождественность должности, занимаемой истицей в спорный период, должности «мастера строительных и монтажных работ», поскольку исключение соответствующей возможности, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх мастером прорабского пункта Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД подлежит включению в льготный стаж.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 2000руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края включить Черновол Г.П. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх мастером прорабского пункта Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх мастером прорабского пункта Ружинской Дистанции гражданских сооружений ДВЖД, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с хх.хх.хххх

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу ххххххх в пользу Черновол Г.П. в возмещении расходов на оплату услуг представителя 2000руб., судебные расходы 200руб., всего взыскать 2200руб..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд.

Судья Гусев А.В.