№ 2-136/2011



№2-136/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е. при секретаре Спициной Т.Г., а так же представителя истцов Сальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерюк Е.И. и Остриковой Т.Л. к Федеральному государственному учреждению "Лесозаводская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны России о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх, на основании ордера № хх, Министерством обороны военнослужащему Н. и его семье из трех человек - жене Е., сыну С. и дочери Нестерюк (в настоящее время Острикова) Т.Л. предоставлена ххххххх Кировского района Приморского края.

Достигнув предельного возраста Е. был уволен на пенсию, а хх.хх.хххх умер. В квартире остались проживать истцы, которые не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны.

хх.хх.хххх с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения.

Истцы просят расторгнуть указанный договор и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились. Телеграммой просят рассмотреть дело без их участия. Суд определил рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов на требовании настаивает и поясняет, что на момент предоставления квартиры истцам, она не была отнесена к служебным жилым помещениям, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, прохождением службы. С Министерством обороны отношений не имеют. Порядок отнесения квартиры к служебным отношениям не соблюден. Кроме того, распоряжением Правительства РФ от хх.хх.хххх квартира исключена из перечня закрытых военных городков. Добровольно ответчик не согласен на расторжение договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Суд, признавая причину неявки неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных возражениях ответчик с требованиями не согласен, ссылаясь на добровольность заключения договора, что истцы, подписав договор, были согласны на его условия. Ответчик не вправе заключать сделки возможными последствиями которых является отчуждение имущества. Указывает на неподсудности разрешения спора Лесозаводскому городскому суду.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает необоснованным возражение ответчика о неподсудности спора Лесозаводскому городскому суду, поскольку, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность возникает в случае спора о праве. В настоящем случае иск заявлен о расторжении договора и обязании заключения нового.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназна­чены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государ­ственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на госу­дарственную должность Российской Федерации или государственную долж­ность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправ­ления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предос­тавляются на основании решений собственников таких помещений (действую­щих от их имени уполномоченных органов государственной власти или упол­номоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, ко­торые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищ­ных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализирован­ного жилого помещения допускается только после отнесения такого помеще­ния к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помеще­ния в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании реше­ний органа, осуществляющего управление государственным или муниципаль­ным жилищным фондом.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009г. № 1330-р спорная квартира исключена из жилого фонда расположенного в закрытом военном городке.

Истцы с Министерством обороны ни в трудовых, ни в служебных отношениях не состоят. Согласно ордера (л.д. 9) им предоставлялась квартира не имеющая статуса служебного жилья. Вместе с тем, хх.хх.хххх между сторонами заключен договор найма на служебное жилое помещение (л.д. 11).

Кроме того, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик обязан представить доказательства:

- решение соответствующего органа о включении квартиры в число служебных жилых помещений (на момент предоставления квартиры);

- решение жилищной комиссии о предоставлении квартиры Н.;

- решение органа осуществляющего управление государственным жилым фондом об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду и сведения об этом из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- решение о предоставлении специализированного жилого помещения, послужившее основанием для заключения оспариваемого договора.

Определение суда получено ответчиком, но требование о предоставлении доказательств не исполнено.

На этом основании суд считает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

На основании изложенного суд считает необоснованным заключение договора найма на служебное жилое помещение.

Признавая, что на момент предоставления жилого помещения истцам оно не имело статуса служебного жилья, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Довод ответчика о добровольности договора не обоснован, поскольку договор не основан на законе предусматривающий порядок наделения жилого помещения служебным статусом. Противоречит положениям об обеспечении служебных жильем определённых Законом лиц.

Довод ответчика, что удовлетворение требований может иметь последствия в виде отчуждения, так же не основан на Законе.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Договор найма на служебное жилое помещение от хх.хх.хххх между Федеральным государственным учреждением "Лесозаводская квартирно- эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Лесозаводская КЭЧ района" Минобороны России) и Нестерюк Е.И., Остриковой Т.Л. расторгнуть.

Обязать Федеральное государственное учреждение "Лесозаводская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ "Лесозаводская КЭЧ района" Минобороны России) заключить договор социального найма на ххххххх по ул.

Набережная ххххххх с Нестерюк Е.И. и Остриковой Т.Л..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня его принятиям Кассационная жалоба приносится через Лесозаводский городской суд.

Судья: Якимов А.Е.