дело № хх
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
истца Бевза В.В.,
ответчика Онянова И.С.,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Бевза В.В. к Онянову И.С. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бевза В.В. обратился в Лесозаводский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Онянова И.С. в его (Бевза) пользу долг по расписке в сумме 250000 рублей и неустойку в размере 337500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9075 рублей. В исковом заявлении Бевза В.В. указал, что хх.хх.хххх между ним и Оняновым И.С. был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, указанный договор заверил в нотариальной конторе нотариус Рябцев М.А.. В договоре займа указано, что Онянов И.С. обязуется вернуть ему сумму денег в размере 250000 рублей до хх.хх.хххх, но указанную обязанность ответчик не исполнил. В п. 4 договора указано, что в случае несвоевременного возврата денег, Онянов И.С. обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Так как денежные средства по вышеуказанному договору не возвращены, истец считает, что за 135 дней просрочки. Ответчик должен уплатить ему 337500 рублей.
В судебном заседании истец Бевза В.В. изменил исковые требования, просит взыскать с Онянова И.С. родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края в пользу Бевза В.В. родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края долг по договору займа от хх.хх.хххх в сумме 250000 рублей, неустойку по договору займа в размере 337500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9075 рублей.
Суд, с учетом мнения ответчика принял к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования Бевза В.В..
В судебном заседании истец Бевза В.В. настаивает на удовлетворении измененных в судебном заседании требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Онянов И.С. измененные в судебном заседании исковые требования Бевза В.В. не признал, показал, что он заключал указанный в иске договор, однако не имеет доказательств возврата денежных средств истцу по договору займа от хх.хх.хххх.
Изучив материалы дела, заслушав истца Бевза В.В., ответчика Онянова И.С., суд приходит к следующим выводам:
На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста договора займа от хх.хх.хххх заключенного между Бевза В.В. и Оняновым И.С. следует, что Онянов И.С. занял у Бевза В.В. деньги в сумме 250000 рублей, которые получены им до подписания договора вне нотариальной конторы сроком до хх.хх.хххх. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г. Лесозаводске Приморского края единовременно до хх.хх.хххх. В случае несвоевременного возврата денег, Онянов И.С. обязуется уплачивать Бевза В.В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки несвоевременно возвращенной суммы займа. Указанный договор содержит весь оббьем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора.
В соответствии с показаниями истца, заемщик Онянов И.С. до настоящего времени не возвратил по договору займа займодавцу Бевза В.В. взятые по договору займа денежные средства в сумме 250000 рублей и денежные средства по выплате неустойки. Онянов И.С. не имеет каких либо допустимых доказательств о том, что он производил выплаты истцу по договору займа от хх.хх.хххх.
С учетом того, что Онянов И.С. до настоящего времени, несмотря на требования Бевза В.В. уклоняется от исполнения договора займа от хх.хх.хххх, суд считает, что требования Бевза В.В. о расторжении договора займа от хх.хх.хххх заключенного между ним (Бевза) и Оняновым И.С. и взыскании долга по договору займа в сумме 250000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчик не произвел до настоящего времени выплаты по вышеуказанному договору займа, с него подлежит взысканию и неустойка за несвоевременное возвращение денежных средств. В то же время, суд считает, что исковые требования о взыскании с Онянова И.С. неустойки в сумме 337500 рублей, явно не соизмеримы с последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до 250000 рублей.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.
Поскольку исковые требования Бевза В.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Онянова И.С. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бевза В.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от хх.хх.хххх заключенного между Бевза В.В. и Оняновым И.С..
Взыскать с Онянова И.С. родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края в пользу Бевза В.В. родившегося хх.хх.хххх в г. Лесозаводске Приморского края долг по договору займа от хх.хх.хххх в сумме 250000 рублей, неустойку по договору займа в размере 250000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего 508200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Судья ___________________________