дело № 2 – 160 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.
с участием представителя истицы – адвоката Сальниковой Н.В.,
представителя ответчика Черкасова А.А. – адвоката Пивень Г.В.,
ответчицы Полудневой Н.И.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.М. к Полудневой Н.И., Черкасову А.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх Полудневой Н.И. действующей от своего имени и от имени Черкасова А.А. (по доверенности от хх.хх.хххх № хх, удостоверенной командиром воинской части № хх) с одной стороны и Зверевой Е.М. с другой стороны подписан договор купли-продажи, согласно которого Полуднева Н.И. и Черкасов А.А. продают, а Зверева Е.М. покупает в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ххххххх, Юго-Западный м-н, ххххххх за 320000руб. Расчет между сторонами производится после подписания договора. Согласно сведений управления Росреестра по ххххххх с заявлениями о регистрации сделки и перехода права на квартиру стороны в управление не обращались.
Истица просит вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость. Обосновывает тем, что договор был подписан, его условия сторонами выполнены. Так, она оплатила ответчице 320000руб., (120 тыс. руб. до подписания договора по соглашению о задатке от хх.хх.хххх, составленного между ответчицей и отцом истицы З., и 200 тыс. руб. после подписания договора), а также приняла квартиру, т.е. переехала туда с семьей и проживает там до настоящего времени. Ответчики уклоняются от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, т.к. Черкасов А.А. находится в розыске за совершение преступления, а Полуднева Н.И. заявляет, что стоимость квартиры увеличилась до 1 млн. руб. Представитель истицы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Ответчица Полуднева Н.И. с иском не согласна, суду пояснила, что сделка между ней и истицей заключена не была, т.к. государственной регистрации сделки не было. В государственной регистрации сделки им было отказано, точнее у них просто не взяли документы, объяснив тем, что она не имела права подписывать договор от хх.хх.хххх от имени сына, т.к. доверенность от хх.хх.хххх удостоверенная командиром воинской части № хх недействительна, поскольку на момент ее подписания паспорт сына был недействителен. Срок действия паспорта, который был выдан сыну, истек по достижению им 20 лет, т.е.11.06.05г. Новый паспорт сын не получал. Сделка фактически исполнена не была, т.к. 200 тыс. руб. от истицы после подписания договора она не получила. Обязанность предоставить расписку лежит на стороне истца, т.к. истица утверждает, что сделка исполнена. Никакого акта приема-передачи квартиры между ней и истицей подписано не было. Она временно пустила пожить истицу в квартиру до совершения сделки по ее просьбе, т.к. надеялась, что сделка будет совершена. В собственность квартиру не передавала. Она оспаривает заключение сделки, т.к. никогда не стала бы продавать двухкомнатную квартиру за 120 тыс. руб., истица ввела ее в заблуждение, обманула, пообещав отдать оставшиеся 200тыс. руб. после регистрации.
Представитель ответчика Черкасова А.А. с иском не согласна, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. Черкасов А.А. никаких денег по договору не получал.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого никто из сторон с заявлением о регистрации права и перехода права в управление Федеральной регистрационной службы по ххххххх не обращался, поэтому правовая экспертиза документов не проводилась. В отношении заявленных требований полагает на усмотрение суда.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Также на основании п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение и о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (информационное письмо от хх.хх.хххх N 21) если договор купли-продажи жилого дома исполнен одной стороной: покупатель оплатил стоимость жилья, передача осуществлена по акту приема-передачи и при этом само заключение договора не оспаривалось, то такой договор подлежит государственной регистрации. При уклонении стороны от регистрации суд вправе вынести соответствующее решение. Данное решение является основанием для возникновения у регистрирующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются оплата стоимости жилья, осуществление передачи жилья по акту приема-передачи, не оспаривание заключения договора. В судебном заседании ответчица оспаривает заключение договора на основании ч.3 ст. 433 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие его государственной регистрации, оспаривает оплату истицей стоимости квартиры, а также оспаривает передачу жилья по акту приема-передачи.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не доказано фактическое исполнение условий договора, а именно передача жилья ей в собственность, оплата ею ответчице стоимости жилья, уклонение ответчицы от регистрации.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Зверевой Е.М. в иске к Полудневой Н.И., Черкасову А.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 дней через Лесозаводский городской суд.
Судья: Гусев А.В.