№2-236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелец В.Н. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Стрелец В.Н. обратился в суд с иском о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование указал, что в хх.хх.хххх он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением от хх.хх.хххх ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения в Управление ПФ РФ продолжительность отработанного специального стажа у него составила 11 лет 6 мес. 22 дня, продолжительность страхового стажа составила 27 лет 21 день, а право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у мужчин по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес.
С указанным решением истец не согласен. Управлением ПФ РФ не был включен в специальный стаж период работы в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх- работа в качестве плотника- бетонщика в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска, так как занимаемая должность в этот период не поименована в Списке № 2 и не представлен приказ о переводе на должность каменщика. Однако он работал в указанный период в СУ №33 по специальности каменщик.
С хх.хх.хххх он был принят на работу в должности плотник- бетонщик 2 разряда в СУ № 33 Стройтрест № 3 (приказ № 105 к от хх.хх.хххх)
С хх.хх.хххх ему присвоили 3 разряд каменщика, и он работал в должности каменщика (приказ № 95 к от хх.хх.хххх).
хх.хх.хххх истцу присвоен 4 разряд каменщика (приказ № 71 к от хх.хх.хххх).
С хх.хх.хххх он был назначен бригадиром каменщиков в той же организации (приказ № 82 к от хх.хх.хххх).
хх.хх.хххх Стрелец В.Н. была присвоена классификация каменщика 5 разряда.
Управлением Пенсионного фонда РФ также не включены период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г.- работа в качестве мастера строительного в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска в связи с тем, что должность не соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 2. В соответствии с подразделом 22901100 б-23419 раздела ХХVII Списка №2 предусмотрена профессия «мастер строительных и монтажных работ». Однако в указанные периоды времени Стрелец В.Н. исполнял работу мастера строительных и монтажных работ.
В судебном заседании истец Стрелец В.Н. и его представитель Михайличенко С.В. настаивают на иске, просят включить в специальный стаж периоды работы в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска в должности каменщика с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в должности мастера строительных и монтажных работ периоды с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края, пояснив, что в указанные периоды времени истец исполнял работу каменщика, а также мастера строительных и монтажных работ. В приказе по личному составу и в трудовой книжке работником кадровой службы в организации были произведены некорректные записи в отношении его должности, что на сегодняшний день лишает его права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края Воробей В. В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку должности, в которых работал Стрелец В.Н. не соответствуют наименованию должностей в Списке № 2. Представленными для назначения пенсии документами не подтверждаются условия труда и характер работы, предусмотренные Списком № 2.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении спора следует принимать по внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
Стрелец В.Н. обратился в суд с требованием о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, поскольку продолжительность страхового стажа значительно влияет на размер его пенсии. Продолжительность специального отработанного стажа на дату обращения за пенсией составляет 11 лет 06 мес. 22 дня (требуется не менее 12 лет 6 мес.)
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет, с учетом соответствующих Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия - «каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (раздел 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).
В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также мастера строительных и монтажных работ.
Согласно Разъяснению Минтруда № 5 от 22.05.1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально (приказы о создании бригады, списочные составы бригад и иные документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно в бригадах, указанных в Списке).
Истец просит включить в специальный стаж период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в качестве плотника- бетонщика в СУ № 33 Стройтреста г. Лесозаводска.
Согласно списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, должность плотник- бетонщик не поименована.
В спорный период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Стрелец В.Н. работал в должности мастера строительного в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска.
Однако в Списке №2, раздел ХХVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, предусмотрена профессия- «мастер строительных и монтажных работ».
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Соответственно обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие работу в спорные периоды в должностях, поименованных в Списке № 2, лежит на истце.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с истцом он работал вместе в СУ № 33 Стройтреста № 3 г. Лесозаводска в бригаде каменщиков, он был заместителем начальника СУ № 33. Знает истца с 1985 г., в указанные периоды занимались строительно-монтажными работами, строили Мебельную фабрику, Комбикормовый завод. С 1992 г. Стрелец работал мастером строительно- монтажных работ, занимались только строительными работами.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с истцом Стрелец В.Н. в одной бригаде каменщиков. Б. был бригадиром, бригада состояла из 19 человек. С 1982 г. истец стал бригадиром каменщиков. Разряды каменщиков присваивались, представление на присвоение разряда Б. готовил лично. Бригада каменщиков была единственной в городе бригадой, которая занималась строительством.
Однако показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут судом быть приняты во внимание.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данные изменения, внесенные в ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» и вступившие в силу с 01.01.2010 г., не позволяют доказывать специальный трудовой стаж путем свидетельских показаний.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В деле имеется копия трудовой книжки истца, согласно которой в спорные периоды с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх работал в должности каменщика, ему был присвоен 3, 4 разряды каменщиков. Однако наименование профессии истца действительно не соответствует Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Из трудовой книжки также усматривается, что в спорный период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истец занимал должность мастера строительного в СУ № 33 Стройтреста города Лесозаводска. Указанная профессия также не соответствует Списку № 2, разделу ХХVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, в котором должность поименована –мастер строительных и монтажных работ.
Согласно архивной справки от хх.хх.хххх, имеющейся в материалах дела, сведения о работе Стрелец В.Н. (приказы о присвоении каменщика 3 разряда с хх.хх.хххх № хх к, о присвоении каменщика 4 разряда с хх.хх.хххх № хх к, приказ № хх к о переводе Стрелец В.Н. плотника- бетонщика с хх.хх.хххх мастером строительным на стройучасток № хх, приказ № хх об увольнении Стрелец В.Н. мастера с хх.хх.хххх по собственному желанию) не подтверждают работу истца Стрелец В.Н. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных работ, а также работу истца в качестве мастера строительных и монтажных работ.
Таким образом, действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниями характер работы. По данному делу предметом спора является характер выполняемой истцом работы профессии, т.е. ее тождество профессии, включенной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Соответственно в подтверждение характера выполняемой работы истец не вправе ссылаться на показания свидетелей Л. и Б., как на недопустимые доказательства.
Из представленных копии трудовой книжки и архивной справки не усматривается, что истец Стрелец В.Н. в периоды работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх занимал должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх должность мастера строительных и монтажных работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Стрелец В.Н. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемой им работы в СУ № 33 Стройтреста № 3 города Лесозаводска в спорные периоды. Поэтому ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края пришел к правильному выводу об отсутствии у Стрелец В.Н. специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стрелец В.Н. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение суда изготовлено хх.хх.хххх
Судья Т.М. Курбатова