РЕШЕНИЕ Дело № 592
Именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.
с участием представителя истицы адвоката Буркова В.А.
при секретаре Кочмарской О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошниковой Н.И. к ФИО1, Лепкиной Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу материальный ущерб в сумме 8 799 руб., моральный вред в размере 100000 руб. и судебные расходы – оплату услуг адвоката 6000 руб. и возврат госпошлины в сумме 400 руб.
В обосновании своего требования пояснила, что хх.хх.хххх г. малолетний Л. хх.хх.хххх г. рождения после уроков, т.е. около 11ч.30м. во дворе средней школы № 4 г. Лесозаводска на почве ссоры, умышлено, с целью причинения телесных повреждений ее внуку С. хх.хх.хххх г. рождения, опекуном которого она является, нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив травму головы в виде сотрясение головного мозга, под левым глазом образовался синяк. В результате причиненной травмы мальчик находился на стационаре в медицинских учреждениях г. Лесозаводска, обследовался в краевом клиническом центре г. Владивостока, на что требовались материальные затраты: на медикаменты- 670 руб., проезд на транспорте (автобус, такси)-890 руб., поезде (Ружино-Владивосток и обратно) - 2195 руб., пастель 92 руб., питание – 1096 руб., обследование врачом специалистом ЭЭГ- 700 руб., МТР-3150 руб., всего 8799 руб. До настоящего времени Андрей испытывает физическую боль, не может переносить длительные нагрузки, из-за головных болей часто отпрашивается с уроков, у него ухудшилось зрение.
Ответчики иск признали частично указав, что они согласны возместить материальный ущерб в сумме 8799 руб., оплатить услуги адвоката в размере 6000 руб. и 400 руб. госпошлины. Однако сумма морального вреда в размере 100000 руб. завышена. Они хоть и работают, заработная плата у них небольшая.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № хх от хх.хх.хххх г. следует, что С. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоизлияние в склеру глаза, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы ( кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением от хх.хх.хххх г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении малолетнего Л. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ст. 1073 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что Л. не достиг 14 летнего возраста, следовательно, за его действия ответственность несут его родители – ответчики по делу.
Согласно представленных суду документов: проездные билеты, затраты на медикаменты, квитанции об оплате врачей специалистов при проведении ЭЭГ, МРТ всего материальный ущерб составил 8799 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из характеристики директора СОШ № 4 ЛГО А.С. Аула следует, что С. в связи с травмой пропустил 112 часов, стал метеозависим, часто отпрашивается с уроков по причине головной боли, на уроках бывает вялым с болезненным видом.
Постановлением главы муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район от хх.хх.хххх г. № № хх опекуном С. назначена Сошникова Н.И..
В судебном заседании установлено, что С. неправомерными действиями Л. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении потерпевшему физической боли, нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, которые повлекли последствия в виде головной боли, вялости.
Однако, заявленная истицей компенсация морального вреда, в сумме 100000 руб.является завышеной.
Исходя из обстоятельств дела, физической боли, которую испытал малолетний С., его нравственных страданий, последствий причиненной травмы, материального положения ответчиков суд полагает возможным определить сумму морального вреда в размере 20000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой.
В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде возврата госпошлины и оплаты услуг адвоката.
Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Лейкина В.Д. и Лейкиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Сошниковой Н.И. в возмещении вреда, причиненного здоровью ее опекуна С., материальный ущерб в сумме 8 799 руб., моральный вред в размере 20000 руб.и судебные издержки – оплату услуг адвоката – 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено хх.хх.хххх г.
Судья Вечерская Г.Н.