РЕШЕНИЕ 2-679
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Верба А.Д.
помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В.
при секретаре Кузьмине С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фурманова Д.А. к Войсковой части 92910 о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец работал в войсковой части 92910 стрелком ВОХРа
Приказом командира части от хх.хх.хххх истец уволен с работы по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса за появлении на работе в со стоянии опьянения и отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня.
Истец просит восстановить его на работе и взыскать с ответчика 20000 руб. компенсацию морального вреда. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине, поскольку болел, спиртного на работе не употреблял.
Представители ответчика иск не признали, считает, что истец обоснованно уволен с работы, поскольку хх.хх.хххх и хх.хх.хххх не вышел на работу без уважительной причины, кроме этого хх.хх.хххх истец прибыл на работу в состоянии опьянения в связи, с чем он фельдшером не был допущен к работе.
Суд заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает, что иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 193, "Трудового кодекса Российской Федерации"
«До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.»
Согласно материалов дела с истца было истребовано объяснение по поводу прогула. По поводу появления на работе в состоянии опьянения объяснение не истребовано, акт об отказе от дачи объяснения не составлялся.
Время выхода на работу ответчика хх.хх.хххх в 8 час. 30 мин.
Согласно справки отделения скорой помощи, ответчик хх.хх.хххх в 10 час. 10 мин. домой вызвал скорую помощь, работники которой установили диагноз Остереохандроз поясничного отдела позвоночника, в связи с чем ему оказана медицинская помощь.
Согласно справки из Лесозаводской поликлиники истец с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх болел, от получения листка не трудоспособности отказался. Ссылка ответчика на свидетелей И. и К. о том, что хх.хх.хххх истец при освидетельствовании в 9 час. 30 мин. не был допущен до работы в связи с тем, что от него исходил запах перегара, не свидетельствует, что он находился в состоянии опьянения. Кроме этого истец по состоянию здоровья подлежал освобождению от работы.
В отношении взыскания морального вреда, суд считает, что поскольку истец уволен с работы с нарушением трудового законодательства он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. С учётом обстоятельств увольнения истца, оценивает моральный вред в сумме 100 руб.
Поскольку финансовое обеспечение ответчика возложено на Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, суд считает необходимым взыскать с него денежные выплаты по делу за войсковую часть 92910
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 6, 11, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 59, 81, 237, 391-395 ТК РФ, суд
РЕШИЛ
Фурманова Д.А. восстановить в должности стрелка ВОХР войсковой части 92910
Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Приморскому краю в пользу: Фурманова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) руб., а так же в доход государства государственную пошлину в размере 4 (четырёх) тысяч руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи кассационной жалобы через Лесозаводский городской суд
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх
Председательствующий Верба А.Д.