.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
дело 2-43 /11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием
истица Вягис Д.В.,
при секретаре Синявской Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Вягис Д.В. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вягис Д.В. обратился в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем модель: LVD - 3203, диагональ 81 см, S|N 0308762177, L|N 71117080001, год выпуска 2008, стоимостью 21999 рублей, заключенный хх.хх.хххх между Вягис Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», общества с ограниченной ответственностью «НСК», КРОИИ «ПкВ» в пользу Вягис Д.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 45999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что хх.хх.хххх им в магазине № 1 «Эльдорадо» в г. Владивостоке Приморского края был приобретен цветной ЖК – телевизор со встроенным DVD- проигрывателем. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, срок службы изделия согласно инструкции 3 года. В январе 2010 года телевизор вышел из строя: после включения и непродолжительной работы в течение 10 – 30 секунд изображение и звук отсутствуют. Истец хх.хх.хххх обратился в ООО «НСК» по вопросу ремонта телевизора, однако в безвозмездном устранении недостатков товара ему отказали. хх.хх.хххх истцом в адрес производителя КРООИ «ПкВ» была направлена претензия с просьбой об организации ремонта телевизора. хх.хх.хххх на указанную претензию был получен ответ, согласно которого производитель отказал в ремонте телевизора. 26 февраля истцом в адрес магазина ООО «Эльдорадо» была направлена претензия, однако до настоящего времени истец не получил на нее ответа. Истец считает, что поскольку эксплуатация телевизора осуществлялась им с соблюдением правил изложенных в инструкции по эксплуатации, телевизор вышел из строя в результате заводского брака. Выявившийся недостаток по мнению истца является существенным, поскольку препятствует использованию телевизора по назначению. Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку уполномоченной организацией – ООО «НСК» и производителем телевизора КРООИ «ПкВ» было отказано в безвозмездном ремонте телевизора, а от продавца ООО «Эльдорадо» ответа на претензию до настоящего времени не последовало.
В судебном заседании истец Вягис Д.В. изменил исковые требования, просит расторгнуть договор купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем модель: LVD - 3203, диагональ 81 см, S|N 0308762177, L|N 71117080001, год выпуска 2008, стоимостью 21999 рублей, заключенный хх.хх.хххх между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 7283 рубля 15 копеек.
Судом приняты к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования.
В судебном заседании истец Вягис Д.В. настаивает на удовлетворении измененных в судебном заседании исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнил что фактически ответчик отказался урегулировать спор, поэтому он вынужден был обратиться в суд. Неустойка рассчитана с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований за 219 дней. То есть с того дня, когда он направил претензию в адрес ответчика, который до настоящего времени не ответил на нее. Требуемая сумма компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей разумна, не завышена, обосновывается испытанием неудобств связанных с урегулированием спора. То есть он (истец) возил неисправный телевизор, поднимал его, испытывая при этом затруднения, так как телевизор тяжелый, в связи с чем испытывал нравственные переживания. Телевизор не исправен в связи с дефектом возникшим до передачи его истцу, не разукомплектован и в настоящее время он находится у него (истца) и он по первому требованию, готов предать его ответчику. Судебные расходы исчисляются расходами на проведение судебной экспертизы и почтовых расходов на отправку претензии ответчику в сумме 33 рубля 15 копеек.
В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления ( о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки представитель ответчика ООО «Эльдорадо». Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
От представителя ООО «Эльдорадо» Бутенко Д.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котом он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанный представитель указал, что между ООО «Эльдорадо» и истцом хх.хх.хххх был заключен договор телевизора со встроенным проигрывателем без каких либо претензий к качеству. хх.хх.хххх истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявившегося недостатка, либо в случае невозможности устранения недостатка произвести замену телевизора, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей. Ответчик считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки товара возникли после окончания гарантийного срока. Истцу при этом было разъяснено, что в связи с истечением гарантийного срока, необходимо обратиться в авторизированный сервисный центр Производителя для обслуживания в рамках установленного производителем срока службы. Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в том числе и доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда, а так же наличия в приобретенном им товаре производственных недостатков. Требуемая истцом сумма неустойки превышает разумные пределы, поскольку в два раза превышает стоимость товара.
Изучив материалы дела, заслушав истца Вягис Д.В., исследовав отзыв на исковое заявление представителя ООО «Эльдорадо» Бутенко Д.Г., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар предназначенный для длительного использования, изготовитель вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанные требования, предъявляются потребителем продавцу. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 указанного Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Эльдорадо» и истцом Вягис Д.В. хх.хх.хххх был заключен договор купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем модель: LVD - 3203, диагональ 81 см, S|N 0308762177, L|N 71117080001, год выпуска 2008, при этом истец уплатил ответчику за приобретенный им товар 21999 рублей. На приобретенный истцом в магазине ответчика вышеуказанный товар, был установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 3 года. Указанный истцом недостаток товара возник после окончания гарантийного срока, но в пределах двухлетнего срока после передачи товара потребителю. Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх) установлено, что исследуемый телевизор LVD - 3203, № хх имеет в том числе дефекты: отключение через короткое время после включения, что препятствует использование телевизора по назначению, указанный дефект производственный, и возникший по причинам действовавшим до приобретения телевизора потребителем. Нарушений правил эксплуатации влияющих на работоспособность изделия не выявлено. В связи с чем, на основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона и исковые требования о расторжении договора купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем модель: LVD - 3203, диагональ 81 см, S|N 0308762177, L|N 71117080001, год выпуска 2008, стоимостью 21999 рублей, заключенный хх.хх.хххх между Вягис Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Вягис Д.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей подлежат удовлетворению.
Показаниями истца Вягис Д.А., материалами дела (л.д. 12,13), а так же отзывом на исковое заявление подписанное представителем ответчика ООО «Эльдорадо» установлено, что истец обратился с претензией к ответчику в период с февраля по март 2010 года с требованием об организации ремонта, безвозмездном устранении выявившегося недостатка, либо в случае невозможности устранения недостатка произвести замену телевизора, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей. Поскольку указанные требования потребителя в течение более 180 дней не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает что с ответчика в пользу истца, на основании ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка, размер которой суд с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить до 21999 рублей.
Поскольку исковые требования Вягис Д.В. о расторжении договора купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Вягис Д.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей, взыскании неустойки подлежат удовлетворению, на основании ст. 13 ч. 6 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 43998 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1520 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации. Компенсация морального вреда, его размер и основания регулируются статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, которая должна взыскиваться с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых он был причинен. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании доказано, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком ООО «Эльдорадо», истец Вягис Д.В. испытывал нравственные страдания, как непосредственно в момент нарушения его прав после поломки телевизора и направления претензии, так и при последующих его действиях по восстановлению нарушенных прав в том числе и в суде, в связи с чем, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств при которых был причинен вред, а так же индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым, взыскать при указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу Вягис Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать и указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца Вягис Д.В. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Эльдорадо» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца: связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 7250 рублей и почтовых расходов на сумму 33 рубля 15 копеек, а всего в сумме 7283 рубля 15 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вягис Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи цветного ЖК – телевизора со встроенным DVD- проигрывателем модель: LVD - 3203, диагональ 81 см, S|N 0308762177, L|N 71117080001, год выпуска 2008, стоимостью 21999 рублей, заключенный хх.хх.хххх между Вягис Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Вягис Д.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 21999 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 21999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и судебные расходы в сумме 7283 рубля 15 копеек.
В остальной части, в удовлетворении искового заявления отказать.
Взыскать государственную пошлину в сумме 1520 рублей и штраф в размере 21999 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.
Судья _____________________