РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В, рассмотрев жалобу Сироткина Г.В. родившегося хх.хх.хххх в г. Артем Приморского края, проживающего по адресу: г. Лесозаводск Приморского края ххххххххххх на постановление по делу об административном правонарушении, от хх.хх.хххх мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска от хх.хх.хххх Сироткин Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от хх.хх.хххх, Сироткин Г.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу об административном производстве отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении № ХХ от хх.хх.хххх составленный инспектором ДПС не содержит достаточных сведений о совершенном правонарушении, в том числе не содержится в протоколе сведения какое именно транспортное средство он (Сироткин) обогнал, в районе каких именно гаражей было совершено им (Сироткиным) правонарушение.
В судебные заседания назначенные на хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, заблаговременно извещаемый судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, по адресу указанному заявителем жалобы, Сироткин Г.В. не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, письмо с судебной повесткой в судебное заседание назначенное на хх.хх.хххх вернулось с отметкой о не вручении, судебная повестка в судебное заседание назначенное на хх.хх.хххх более 10 суток не получается Сироткиным Г.В., несмотря на то, что согласно сведениям Почты России, письмо с повесткой находится в почтовом отделении с хх.хх.хххх. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу Сироткина Г.В. в его отсутствие, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он злоупотребляет своим правом уклоняясь от получения судебных повесток направляемых по адресу указанному самим Сироткиным Г.В..
Исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материал, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя. Так, в соответствии со схемой (л.д. 2), протоколом № ХХ об административном правонарушении от хх.хх.хххх (л.д. 1), объяснением свидетеля Н. (л.д. 3), Сироткин Г.В. хх.хх.хххх в 8 часов 35 минут в г. Лесозаводске Приморского края на ул. Курская управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № ХХ, в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения, знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил обгон автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак № ХХ, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Суд считает не состоятельными доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что протокол об административном правонарушении № ХХ от хх.хх.хххх составленный инспектором ДПС не содержит достаточных сведений о совершенном правонарушении, в том числе не содержится в протоколе сведения какое именно транспортное средство он (Сироткин) обогнал, в районе каких именно гаражей было совершено им (Сироткиным) правонарушение, поскольку из представленных мировому судье доказательств усматриваются, что Сироткин Г.В. хх.хх.хххх в 8 часов 35 минут в г. Лесозаводске Приморского края на ул. Курская управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения, знака 3.20 «Обгон запрещен, совершил обгон автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак № ХХ, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Об этом указано и в обжалуемом постановлении мирового судьи. Кроме того, суд не усматривает каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № ХХ в отношении Сироткина Г.В. от хх.хх.хххх, поскольку в указанном протоколе указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. То есть указанный протокол по мнению суда полностью соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.
Таким образом суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Сироткина Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, в отношении Сироткина Г.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ________________________