№12-137/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ХХ г. Лесозаводска от хх.хх.хххх которым
Максименко А.И., хх.хх.ххххг.р., уроженка г. Лесозаводска Приморского края, проживающая по хххххххххххх, не работающая, ранее не подвергавшаяся административным взысканиям,
признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хххх в 03.40 часов Максименко А.И. управляла автомашиной "Тойота Виста", регистрационный знак № ХХ , двигаясь по хххххххххххх г. Лесозаводска Приморского края, в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением Максименко подана жалоба. В жалобе и в судебном заседании указывает, что мировым судьей приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствовали понятые, не было их и при медицинском освидетельствовании. При направлении на медицинское освидетельствование понятых так же не было, что является нарушением порядка направления на освидетельствование. В судебном заседании признает, что управляла машиной в состоянии алкогольного опьянения, но в силу недопустимости использованных доказательств просит постановление мирового судьи отменить прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2, 3) следует, что эти действия проведены с участием двух понятых. Максименко при составлении протоколов своего несогласия не заявляла, замечаний не приносила. Участие понятых при составлении этих протоколов отвечает требованиям закона. Таким образом, доводы Максименко изложенные в жалобе и судебном заседании не находят подтверждения.
Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и медицинском освидетельствовании не основано на законе.
Вина нашла свое подтверждение в полном объеме.
Квалификация его действий верна по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера правонарушения и личности.
Постановление мирового судьи содержит анализ доказательств представленных административным органом. Суд считает их убедительными.
На основании изложенного, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Максименко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от хх.хх.хххх оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: Якимов А.Е.