РЕШЕНИЕ суда апелляционной инстанции
хх.хх.хххх г.
г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 об отмене постановления о наложении административного штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением сотрудника ИДПС ГИБДД при ОВД по ЛГО от хх.хх.хххх г. Москаев Ю.Л. подвергнут штрафу в размере 200 руб. за нарушение пешеходом 4.3 ПДД при пересечении им проезжей части дороги хххххххх, вблизи моста
хх.хх.хххх г. заявитель обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным.
В обосновании своего требования ссылается на то, что хх.хх.хххх г. он, находясь на хххххххх, по прямой линии пересек проезжую часть дороги, примыкающей к мосту, которая покрыта слоем спрессованного снега. Пешеходный переход, расположенный в отдалении не функционировал из-за снежного покрытия и льда, лишив его и других граждан пользоваться им, в связи с чем им были сделаны фотографии, позволяющие увидеть что по пешеходному переходу пройти было невозможно, поскольку он был завален грудами снега. Кроме того, переходя дорогу он убедился в том, что не мешает проезжему транспорту, который на тот момент отсутствовал. При составлении постановления он не был согласен с административным нарушением, но его слова о том, что пешеходный переход не может быть использован по причине завала снегом, сотрудниками милиции во внимание приняты не были.
Представитель ГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО в зал суда не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В соответствии со ст. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части, там где она хорошо просматривается в обе стороны.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола о наложении штрафа на Москаева Ю.Л. от хх.хх.хххх г. из существа административного правонарушения не ясно, по какой улице и в каком месте проходил дорогу заявитель.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, поскольку участник дорожного движения наличие события оспаривает, а доказательства нарушения Москаевым Ю.Л. правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют и суду в зале суда не представлены.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ не доказана, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление сотрудника ИДПС ГИБДД при ОВД по ЛГО от хх.хх.хххх г. в отношении Москаева Ю.Л. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Г.Н. Вечерская
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья