Р Е Ш Е Н И Е
г.Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмига С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх Шмига С.И. подвергнут административному взысканию в виде штрафа, по ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007г. №44-КЗ, за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Шмига С.И. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Шмига С.И. на жалобе настаивает. В обоснование пояснил, что он на административной комиссии не участвовал, хотя знал о времени и месте рассмотрения административного дела. Он желал участвовать при рассмотрении дела, дать пояснения по существу, представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. О своем желании участвовать в рассмотрении административного дела он сообщил руководству на работе (филиал Лесозаводский «КГУП «Примтеплоэнерго», однако его с работы не отпустили.
В связи с тем, что он не совершал административного правонарушения за которое подвергнут административному взысканию, а также не имел возможности защищать свои права на административной комиссии, просит указанное постановление отменить.
Выслушав заявителя, изучив представленные им документы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждение Шмига С.И. о том, что он не участвовал при рассмотрении его административного дела, подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, в котором указано, что Шмига С.И. на административной комиссии не присутствовал.
Вместе с тем, как пояснил заявитель, он желал участвовать при рассмотрении его дела. Но не был отпущен руководством с работы. Суд находит эти доводы заслуживающими внимания.
В соответствии с требованиями производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Шмига С.И. не писал ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление вынесено незаконно, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении Шмига С.И. - отменить.
Направить административное дело в отношении Шмига С.И. на новое рассмотрение в административную комиссию Лесозаводского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский городской суд в течение 10 суток.
Судья Зыбенский А.В.