№ 12-3/2011



Р Е Ш Е Н И Е

г.Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев жалобу Рахимова Е.В. на постановление мирового судьи 45 судебного участка г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 45 судебного участка г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх Рахимов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С указанным постановлением Рахимов Е.В. не согласился и хх.хх.хххх представил жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования, указанное постановление отменить.

В судебном заседании Рахимов Е.В. жалобу поддержал, просит восстановить срок обжалования постановления. В обоснование пояснил, что в августе 2010г. он двигался на автомашине по автодороге ххххххх, произвел обгон впереди идущего транспортного средства и был остановлен сотрудниками ДПС, на него составили протокол за выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака обгон запрещен. При этом дорожного знака запрещающего обгон он не видел, сплошной разметки там не было.

Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его права, повестки он не получал, а поэтому вовремя не обжаловал постановление.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что срок обжалования подлежит восстановлению, вместе с тем жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения Правил дорожного движения и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх, не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении, составленном хх.хх.хххх Рахимов Е.В. в своем объяснении указал, что знак не заметил, сплошной вообще не видно.

Данное обстоятельство указывает на то, что в момент совершения указанного нарушения, Рахимов Е.В. не оспаривал наличие на дороге запрещающего дорожного знака 3.20 и сплошной линии дорожной разметки.

Рассматривая административное дело в отсутствие Рахимова Е.В. мировой судья верно руководствовался производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 45 судебного участка г.Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх в отношении Рахимова Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Зыбенский А.В.