РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В, рассмотрев жалобу Пенченко И.А., проживающего г. Лесозаводск Приморского края ххххххх, женатого, военнообязанного, работающего мастером теплосети КГУП «Примтеплоэнерго», образование высшее, на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № хх начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх Пенченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку Пенченко И.А. допустил несоблюдение требований ОБДД при производстве дорожных работ.
Пенченко И.А. с указанным постановлением начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх не согласился, обжаловал его в Лесозаводский городской суд, просит постановление отменить, поскольку по его мнению при его вынесении допущены процессуальные нормы не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, так не истребовались и не исследовались его (Пенченко) функциональные обязанности, не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности лица привлекаемого к административной ответственности. Так же, он не является должностным и ответственным лицом ответственным за производство работ на дорогах, откачка воды из систем водоснабжения не относится к дорожным работам.
В судебном заседании Пенченко И.А. настаивает на отмене обжалуемого постановления по основаниям указанным в жалобе, дополнил, что он не является лицом ответственным за состояние дорог или дорожных сооружений, в его функциональные обязанности входит согласование только земляных работ, к которым откачка воды из колодца не относится. хх.хх.хххх он получил распоряжение от начальника теплового района Лесозаводский филиала Лесозаводский КГУП «Примтеплоэнерго» Филипова К.М. об устранении аварии - откачки воды из тепловой камеры находящейся под проезжей частью дороги по ул. ххххххх г. Лесозаводска Приморского края. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх он выполнял указанное распоряжение, поскольку в тепловой колодец постоянно поступала вода. Каких либо работ по содержанию и ремонту дорог хх.хх.хххх на ул. Пушкинская г. Лесозаводска КГУП «Примтеплоэнерго» не проводила.
Изучив материалы, заслушав Пенченко И.А. суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги, содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В обжалуемом постановлении № хх начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх и поступивших из ОВД по Лесозаводскому городскому округу материалах, (с учетом возражений лица привлекаемого к административной ответственности) не содержится сведений о том, является ли Пенченко И.А. должностным лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, то есть какие либо сведения о том, может ли Пенченко И.А. являться субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержится и сведений о том, какие именно дорожные работы проводил Пенченко И.А. хх.хх.хххх в 11 часов 30 минут в районе дома ххххххх г. Лесозаводска. В случае проведения дорожных работ, что именно при этом нарушило лицо привлекаемое к административной ответственности. Вышеуказанное, по мнению суда является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, постановление № хх начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх в отношении Пенченко И.А. подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление постановлении № хх начальника ОГИБДД по Лесозаводскому городскому округу Дмитренко С.Ю. от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении в отношении Пенченко И.А., отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.
Судья ______________________________