РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Хомик С.А. об отмене постановления мирового судьи.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г. Хомик С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что хх.хх.хххх г. в 16 ч.50 м. он, являясь водителем автомашины « Тойота Камри», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по 547 км. автодороги М-60 в Спасском районе Приморского края, в нарушении требований п. 11.5 ПДД, знака 3.20 « Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства под управлением П.
хх.хх.хххх г. заявитель обратился в Лесозаводский городской суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи от хх.хх.хххх г., ссылаясь на то, что он не мог явиться в судебное заседание и осуществить свою защиту в связи с тем, что находился в командировке в пос. Пластун Тернейского района. Кроме того, хх.хх.хххх г. двигаясь на своей автомашине по вышеуказанному направлению он обгон не совершал, а объехал препятствие – впереди идущую машину марки « Нисан Эксперт», которая резко затормозила. При этом он не нарушил ПДД. Знак «обгон запрещен» не запрещает совершить опережение по встречной полосе.
Представитель ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО в зал суда не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
О том, что Хомик С.А. в нарушении п. 11.5 ПДД, выехал на полосу встречного движения, проигнорировав знак «обгон запрещен» и совершил обгон ТС свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх г., где в графе «объяснение лица» указал, что он управлял ТС и выехал на полосу встречного движения, схема правонарушения, объяснение водителя автомобиля « Нисан Эксперт» П.
Ссылка заявителя об опережении впереди идущей машины в зале суда не нашла своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба Хомик С.А. удовлетворению не подлежит.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска законно и обоснованно.
Руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 45 судебного участка по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г. оставить без изменения, жалобу Хомик С.А., без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Судья Г.Н. Вечерская