РЕШЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Лесозаводск хх.хх.хххх г.
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.
с участием представителя заявителя – адвоката Бирюкова Ю.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу Володина С.С. об отмене постановления мирового судьи.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г. Володин С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что хх.хх.хххх г. в 00 ч.10м. он, являясь водителем автомашины марки « Нисан Атлас», на ххххххх в г. Лесозаводске, управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
хх.хх.хххх г. заявитель обратился в Лесозаводский городской суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи от хх.хх.хххх
В обосновании своего требования пояснил, что хх.хх.хххх г. около 19 ч. он с супругой приехал в гости к друзьям на ххххххх в г. Лесозаводске, где употреблял спиртные напитки, т.к. домой решили вернуться на такси. При этом свой автомобиль « Нисан Атлас» оставил возле дома. Около 23 ч. позвонив в службу такси, супруга вызвала машину на 24 ч. Около 24 ч. он оделся и вышел из подъезда на улицу. Обратил внимание, что сзади его автомобиля стояла машина марки « Мазда», у которой было разбито заднее стекло, а в кузове его (Володина С.С.) автомашины находились осколки стекла. При этом ему показалось, что положение его автомобиля несколько изменилось. Он зашел в подъезд, где встретил спускающихся супругу с ребенком и А.. После рассказа о случившемся, они вышли на улицу. Через несколько минут из подъезда выбежала М. и заявила, что «Мазда» принадлежит ее мужу и обвинила его ( Володина С.С.) в причинении ущерба. Приехавшие сотрудники милиции составили на него протокол. Мировой судья, не разобравшись, незаконно лишил его водительских прав. Просит учесть, что он за руль своей автомашины после 19 ч. хх.хх.хххх г. не садился. Следов взлома замка на его автомобиле нет.
Представитель ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу в зал суда не явился. Суд считает возможным рассмотреть настоящий материал в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 10 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ( или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние опьянения заявителя определено актом медицинского освидетельствования № хх, не отрицается данный факт и Володиным С.С.
Доводы заявителя о том, что он хх.хх.хххх г. после 19 ч. не управлял транспортным средством оспариваются объяснениями М., которая указала, что она проживает по ххххххх в г. Лесозаводске. хх.хх.хххх г. около 00ч.10 м. она вместе с соседкой К. стояла на своем балконе и ожидала мужа. Была свидетелем того, как автомобиль марки « Нисан Атлас» № хх начал двигаться задним ходом и совершил столкновение с машиной ее мужа марки « Мазда Фамилия». После чего грузовик отъехав несколько метров вперед и остановился. Она вместе с К. выбежала на улицу и увидела, что из-за руля « Нисан Атлас» вышел мужчина, в последствии, оказавшийся Володиным С.С., который предложил ей и подошедшему мужу оплатить ремонт поврежденного автомобиля.
Аналогичные пояснения дала в объяснительной К.подтвердив, что находясь на балконе своей соседки видела, что из подъезда спустились 4 человека: 3 взрослых и один ребенок. Мужчина, женщина и ребенок сели в машину, которая завелась и, отъехав назад, врезалась в машину ее соседей.
Данные пояснения соответствуют протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г., протоколу об отстранении от управления транспортным средством.
Показания свидетелей О. и В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в зале суда доказательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба Володина С.С. удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 45 судебного участка по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх г. оставить без изменения, жалобу Володина С.С. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия.
Судья Г.Н. Вечерская