№12-9/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Лесозаводск хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от хх.хх.хххх которым
Кузин О.В., хх.хх.ххххг.р., уроженец ххххххх края, гражданин РФ, проживающий в г. Лесозаводске Приморского края ххххххх
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.хххх в 13.57 часов Кузин О.В. являясь водителем автомашины "Дайхатсу Териос Кид", без государственных регистрационных знаков, на СП "Тимирязевский" по адресу: ххххххх края ххххххх, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии оснований, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Кузин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, т.е. невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кузиным О.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление, т.к. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Кузин показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили проехать на освидетельствование, но он отказался т.к. ехал с семьей. Служебной машины ГАИ не было. По предложению работников ГИБДД отказался от освидетельствования. Были приглашены понятые, которые как он считает, заинтересованы в деле, знакомы с работниками ГАИ. После составления протокола его отпустили. При составлении протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в г. Лесозаводске, но фактически работал на о. Русский и проживал там.
Изучив материалы дела, суд считает довод жалобы не обоснованным.
Из протокола следует, что при его составлении Кузин указал адрес проживания в г. Лесозаводске, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (имеется его собственноручная запись и подпись), о том, что он будет вызван судебной повесткой он был извещен (имеется подпись). Кроме того, он указывал, что не работает.
Следовательно, Кузин знал, что судебная повестка будет направлена по месту регистрации, заявляя ходатайство, Кузин знал, что не будет находиться по этому адресу.
В деле имеется почтовый конверт и судебная повестка направленные по указанному в ходатайстве адресу с почтовой отметкой о возвращении по истечению срока хранения (л.д. 17, 19).
Т.О. суд выполнил требования закона о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а Кузин намеренно ввел в заблуждение о месте своего нахождения.
На основании изложенного, суд считает довод жалобы о нарушении прав на участие при рассмотрении дела необоснованным.
Собственноручным объяснением (протокол л.д. 2-об.), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) подтверждается, что Кузин отказался от освидетельствования о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи. При этом из последнего документа следует, что имелись признаки алкогольного опьянения – запах, неустойчивость позы, изменение окраски кожи лица, т.е. требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования законны.
Действия квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ правильно.
Иных оснований для отмены постановления суд не усматривает, дело разрешено компетентным лицом, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств нарушения и личности.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от хх.хх.хххх оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: Якимов А.Е.