дело 10-2/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 6 октября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием:

частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и подсудимой Вишняковой Н.В., родившейся ххххххх Украины хх.хх.хххх, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ххххххх, имеющей среднее специальное образование, незамужней, кондуктора индивидуального предпринимателя хххххххх., не судимой,

частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и подсудимой Симоненко О.А., родившейся хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ххххххх, имеющей среднее специальное образование, незамужней, продавца ООО хххххххх, несудимой,

защитника подсудимой Симоненко О.А. – адвоката Пивень Г.В. представившего удостоверение № 1652 и ордер,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Вишняковой Н.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ее апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края от 31 марта 2011 года, а так же заявления частного обвинителя Вишняковой Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и прекращении производства по ее гражданскому иску,

так же рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Симоненко О.А. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ее апелляционную жалобу на приговор мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края от 31 марта 2011 года, а так же заявления частного обвинителя Симоненко О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и прекращении производства по ее гражданскому иску,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Вишняковой Н.В. обратилась к мировому судье 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края с заявлением о привлечении Симоненко О.А. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и гражданским иском о взыскании с Симоненко О.А. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 101120 рублей.

Частный обвинитель Симоненко О.А. обратилась к мировому судье 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края с заявлением о привлечении Вишняковой Н.В. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и гражданским иском о взыскании с Вишняковой Н.В. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Вишняковой Н.В. приговором мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от 31 марта 2011 года была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, гражданский иск Симоненко О.А. был удовлетворен частично, с Вишняковой Н.В. в пользу Симоненко О.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Симоненко О.А. приговором мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от 31 марта 2011 года была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, гражданский иск Вишняковой Н.В. был удовлетворен частично, с Симоненко О.А.в пользу Вишняковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным приговором, Вишняковой Н.В. обжаловала его в Лесозаводский районный суд Приморского края, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку она не совершала преступления, изложенного в приговоре, факты изложенные в приговоре не соответствуют действительности.

Не согласившись с указанным приговором, Симоненко О.А. обжаловала его в Лесозаводский районный суд Приморского края, просит его отменить и прекратить производство по делу поскольку она не совершала преступление, изложенное в приговоре, факты изложенные в приговоре не соответствуют действительности.

В судебном заседании Вишняковой Н.В. настаивает на отмене обжалуемого приговора мирового судьи от 31 марта 2011 года по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании Симоненко О.А. настаивает на отмене обжалуемого приговора мирового судьи от 31 марта 2011 года по основаниям указанным в жалобе.

Защитник Пивень Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Симоненко О.А..

Заслушав мнение частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, подсудимой Вишняковой Н.В., мнение частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, подсудимой Симоненко О.А., защитника Пивень Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 1 УПК РФ, основаниями для отмены приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК.

В соответствии со ст. 380 ч. 1 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При рассмотрении апелляционных жалоб Вишняковой Н.В. и Симоненко О.А., согласно исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела путевого листа от 24 сентября 2010 года и показаний данных в судебных заседаниях Вишняковой Н.В., установлено, что события указанные в обжалуемом приговоре не совершались 25 сентября 2010 года. В приговоре не указаны мотивы, по которым суд отверг указанное доказательство. В связи с чем, суд считает, что приговор мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Вягис Д.В. от хх.хх.хххх подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела, от частного обвинителя Вишняковой Н.В. поступили заявление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Симоненко О.А. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи примирением потерпевшего с обвиняемым, и прекращении производства по гражданскому иску, поскольку подсудимая принесла ей извинение, которое ею принято, Симоненко О.А. загладила причиненный материальный и моральный вред, никаких претензий материального характера частный обвинитель к подсудимой не имеет.

Подсудимая Симоненко О.А. показала, что примирилась с частным обвинителем, загладив причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, поддержала ходатайство Вишняковой Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекращении производства по гражданскому иску. Не возражает против прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела, от частного обвинителя Симоненко О.А. поступили заявление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Вишняковой Н.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи примирением потерпевшего с обвиняемым, и прекращении производства по гражданскому иску, поскольку подсудимая принесла ей извинение, которое ею принято, Вишняковой Н.В. загладила причиненный материальный и моральный вред, никаких претензий материального характера частный обвинитель к подсудимой не имеет.

Подсудимая Вишняковой Н.В. показала, что примирилась с частным обвинителем, загладив причиненный преступлением вред извинившись перед потерпевшим, поддержала ходатайство Симоненко О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекращении производства по гражданскому иску. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник и представитель частного обвинителя Пивень Г.В. поддержала ходатайства Вишняковой Н.В. и Симоненко О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с обвиняемыми и прекращении производств по гражданским искам.

Заслушав мнение частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, подсудимой Вишняковой Н.В., мнение частного обвинителя, гражданского истца и ответчика, подсудимой Симоненко О.А., защитника Пивень Г.В., исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 20 УПК РФ, подлежит прекращению а производства по гражданским искам заявленным в ходе рассмотрения уголовного дела прекращению, с учетом того, что частный обвинитель, гражданский истец и гражданский ответчик, подсудимая Вишняковой Н.В. примирилась с частным обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, подсудимой Симоненко О.А., указанные лица загладили причиненный ими вред, не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от 31 марта 2011 года, которым:

Вишняковой Н.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, гражданский иск Симоненко О.А. был удовлетворен частично, с Вишняковой Н.В. в пользу Симоненко О.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, Симоненко О.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, гражданский иск Вишняковой Н.В. был удовлетворен частично, с Симоненко О.А. в пользу Вишняковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Вишняковой Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмо­тренного ст. 116 ч. 1 УК РФ по ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении Симоненко О.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмо­тренного ст. 116 ч. 1 УК РФ по ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Копию настоящего постановления направить Симоненко О.А. и Вишняковой Н.В..

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ________________________