Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных представления и жалобы без удовлетворения.

г.Лесозаводск 23 сентября 2011г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя Шевченко С.Н., его представителя адвоката Сальниковой Н.В.,

оправданного Субботина В.В.,

при секретаре Первушовой М.П.,

уголовное дело по апелляционному представлению частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска Приморского края от 04.09.11г., которым

Субботин В.В., хх.хх.хххх г.р., уроженец ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, хххххххх, проживающего в ххххххх края, ххххххх, не судимого,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый обвиняется в том, что 02.04.2011 г. примерно в 15-16 часов, находясь в помещении ООО «Риторг», расположенного в ххххххх края по ххххххх, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, оскорбил ФИО4, то есть унизил его честь и достоинство, выразившись в его адрес в неприличной форме.

В апелляционной жалобе частный обвинитель просит отменить приговор в связи с тем, что в приговоре неверно изложены показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании указывала, что Субботин В.В. выразился нецензурной бранью в адрес ФИО4. Кроме того, свидетели, на показания которых ссылается Субботин В.В. не присутствовали при указанном событии, их показания во времени противоречивы, давая объяснение сотруднику милиции Субботин В.В. свидетелей не упоминал.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Подсудимый Субботин В.В. возражал, показал, что нецензурной бранью ФИО4 не оскорблял. По поводу представленных им свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сотрудник милиции, беря от него объяснение, вопросы по ним не задавал.

Свидетель ФИО8 показала, что в указанный день Субботин В.В. выразился в её присутствии в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Об этом она говорила при даче показаний в судебном заседании.

Судом исследованы протоколы судебных заседаний.

В частности, в показаниях ФИО8, данных в судебном заседании 07.07.11г. отсутствуют сведения о том, что Субботин В.В. выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в указанный день примерно в 18 часов находилась в ООО «Риторг» - сидела на диване в соседнем помещении. В ходе разговора между Субботин В.В. и ФИО4, переросшего в ссору, Субботин В.В. сказал Шевченко: «Пошел вон». Ссору спровоцировал Субботин В.В.. Нецензурная брань Субботин В.В. не использовалась, оскорбления в адрес ФИО4 не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в 18 часов находился в ООО «Риторг» в подсобном помещении. Разговор между Субботин В.В. и ФИО4 происходил на повышенных тонах. В ходе разговора Субботин В.В. сказал в адрес Шевченко: «Пошел вон из моего офиса». Субботин В.В. в адрес ФИО4 нецензурные выражения не допускал, оскорблений не высказывал. ФИО4 его и других свидетелей не видел, так как с того, места, где находился Шевечко соседнее помещение не видно.

Из показаний свидетеля ФИО7 показал, что находился в ООО «Риторг» в соседнем помещении (после обеда в 16 часов). В суть разговора между Субботин В.В. и ФИО4 не вникал. Субботин В.В. в адрес ФИО4 оскорбительных выражений, в том числе и в нецензурной форме, не высказывал.

При осмотре помещения ООО «Риторг» установлено, что в смежном помещении, расположенном за рабочим местом Субботин В.В., установлен диван. При этом в ходе осмотра однозначно не установлено, мог ли ФИО4 со своего места видеть свидетелей ФИО9, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с материалами КУСП 3892 от 25.04.2011 г. ФИО10 обратился 25.04.2011 г. в Лесозаводское ГОВД с заявлением о том, что 02.04.2011 г. в помещении ООО «Риторга» по ххххххх в присутствии ФИО8 Субботин В.В. оскорбил его грубой нецензурной бранью. Из объяснения ФИО10 от 29.04.2011 г. следует, что в 16 часов Субботин В.В. выразился в его адрес нецензурными словами, чем оскорбил его. Из объяснения Субботин В.В. от 29.04.2011 г. следует, что указанные события происходили в 18 часов, он ФИО10 не оскорблял.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующему.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

При принятии решения суд исходит из положений ст.14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Частный обвинитель и подсудимый длительное время находятся в неприязненных отношениях.

Довод обвинителя о том, что он не стал бы обращаться в правоохранительные органы и суд, если бы его не оскорбили, не свидетельствует о виновности подсудимого.

Показания ФИО8 данные в судебном заседании апелляционной инстанции суд ставит под сомнение, поскольку ФИО8 в суде первой инстанции таких показаний не давала. Замечания на протокол судебного заседания в части показаний ФИО8 стороной до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не подавались. Кроме того, ФИО8 также является заинтересованным лицом - зависима по работе от ФИО4.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 во времени происшедших событий существенного значения не имеют. К показаниям данных свидетелей также следует отнестись критически, поскольку ранее подсудимый, давая объяснение, о них не указывал; они также зависимы от подсудимого.

Тем не менее, однозначных доказательств виновности подсудимого суду не представлено.

Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам. Оснований для изменения приговора мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №44 г.Лесозаводска Приморского края от 4 августа 2011г. в отношении Субботин В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А.Маркеев.