Дело № 10-15/11

АПЕЛЛЯЦИОННОН ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 09 ноября 2011г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., с участием

оправданной Симоновой Ж.Ю., хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданина РФ, работающей у индивидуального предпринимателя, проживающей в г.Лесозаводск, Приморского края, ххххххх, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не судимой

Защитников – адвокатов Буркова В.А. и Самотрясова В.Е. представивших удостоверение и ордера,

Частного обвинителя ФИО1

при секретаре Кочмарской О.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 44 г. Лесозаводска, Приморского края от 10.08.2011г., которым Симонова Ж.Ю. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 от 10.08.2011г. Симонова Ж.Ю. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления..

Потерпевшая ФИО1 и адвокат Бурков В.А. не согласны с оправдательным приговором, просят его отменить.

Подсудимая и ее адвокат Самотрясов В.Е. в зале суда возражают против отмены приговора.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Судом исследованы доказательства вины осужденной в указанном преступлении.

Симонова Ж.Ю. виновной себя не признала и пояснила, что она не высказывала оскорблений в адрес ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 22 марта 2011 года возле здания ОВД Симонова Ж.Ю. в присутствии ее дочери выразилась в ее адрес нецензурной бранью, высказала оскорбительные выражения.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 в присутствии педагога отказалась от дачи показаний. В судебном заседании в мировом суде 10.08.2011 года поясняла, что весной 2011 года ходила с мамой в милицию. При выходе из здания маму нецензурной бранью обозвала Симонова Ж.Ю.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в указанный день возле милиции встретила свою знакомую Симонову Ж.Ю. и стала с ней разговаривать. В адрес ФИО1 подсудимая сказала :» Вот идет мадам в голубой куртке, за нее меня «таскают», нецензурной бранью в адрес потерпевшей не высказывалась и не оскорбляла ее.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 22 марта 2011 года привезла подсудимую в ОВД и ждала ее в машине. Около 17 час. Симонова Ж.Ю. вернулась, и они уехали. Ни о каком конфликте с потерпевшей она не говорила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.119 ч.1 УК РФ. Симонова и ФИО8 были допрошены по данному делу в качестве свидетелей. 22 марта 2011 года следовало провести очную ставку между Симоновой и ФИО1, но она не состоялась, поскольку не прибыл адвокат Симоновой. ФИО10М. и Симонова Ж.Ю. возле здания ОВД начали ссору, в ходе которой Симонова пыталась оскорбить ФИО1, но он пресек ссору и ушел в свой кабинет. Практически сразу позвонила ФИО1 и сказала, что Симонова оскорбила ее. Думает, что она действительно оскорбила потерпевшую.

Свидетель ФИО11 в мировом суде пояснял, что 22 марта 2011 года находился на дежурстве, когда к нему обратилась ФИО1 и сообщила, что Симонова Ж.Ю. оскорбила ее, написала о случившемся заявление.

К показаниям несовершеннолетней ФИО6 следует отнестись критически, поскольку она является дочерью потерпевшей ФИО10 и заинтересована в исходе дела. Ее показания опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО9 не могут быть положены в основу доказательства вины Симоновой Ж.Ю., поскольку все события они сообщают со слов частного обвинителя ФИО1, заинтересованной в исходе дела.

Свидетель ФИО7 является приятельницей Симоновой Ж.Ю., и ее показания также не могут быть положены в основу приговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Симоновой Ж.Ю. отсутствует состав инкриминируемого преступления.

Диспозиция ст.130 ч.1 УК РФ предусматривает признаки состава указанного преступления- унижение чести и достоинства, выраженные в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию. Необходимое условие – отрицательная оценка личности должна быть высказана в неприличной, циничное форме, резко противоречащей принятой форме общения и унизительное обращение с человеком.

Между ФИО1 и Симоновой Ж.Ю. сложились неприязненные отношения, что является основанием обращения в суд.

ФИО1 не было достаточно представлено доказательств вины Симоновой Ж.Ю. в указанном преступлении. Показания сторон и свидетелей противоречивы. В судебном заседании противоречия не устранены в ходе судебного разбирательства и не могут быть устранены иным способом. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 44 г.Лесозаводска в отношении Симоновой Ж.Ю. обоснован и справедлив, при его вынесении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение.

Основываясь на указанных положениях закона, исследованных в судебном заседании доказательствах, установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невиновности Симоновой Ж.Ю. и считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 10 августа 2011г. в отношении Симоновой Ж.Ю., оправданной по ч.1 ст.130 УК РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курбатова Т.М.