№ 1-66/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 08 ноября 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Широкова Д.С.,

подсудимых:

- Выхристюк Н.А., хх.хх.ххххг.р., уроженки ххххххх края, без определенного места жительства, гражданки РФ, образования неполного среднего, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой;

- Зинченко Т.А., хх.хх.ххххг.р., уроженки ст. ххххххх, без определенного места жительства, гражданки РФ, образования неполного среднего, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой

защитников Школьного М.А. и Шахнюк Н.А. представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Онушкевич И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Выхристюк Н.А. и Зинченко Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Выхристюк Н.А. и Зинченко Т.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2011 г. в период с 14.30 часов до 14.55 часов Выхристюк Н.А. и Зинченко Т.А., по предварительному сговору, в районе д. 111 по ул. Будника г. Лесозаводска Приморского края, умышленно, с целью незаконного сбыта, покушались на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) общим весом 1607, 33 грамма, что является особо крупным размером, за 350 рублей гр. Петренко. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления, довести до конца не смогли, т.к. Петренко действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

В судебном заседании подсудимая Выхристюк свою вину признала, частично. Не признала, что их действия носили умышленный характер. Показала, что 12 февраля 2011г., с Зинченко нашли полиэтиленовый пакет с наркотиком. Решили продать. Позвонили знакомому и договорились о продаже. Принесли марихуану в нежилую квартиру д. 111 по ул. Будника. На следующий день встретились с покупателем. Зинченко сходила за наркотиком, принесла его. После этого получили деньги.

Зинченко вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (показания оглашены и изучены на л.д. 74-77, 182-184) показала, что 12 февраля 2011г. с Выхристюк нашли наркотическое средство, решили продать. Принесли в одну из комнат д. 111 по ул. Будника. Искали покупателя, одна женщина предложила покупателя и позвонила ему. Договорились о встрече. На следующий день встретились с покупателем, оговорили цену – 350 руб. Она сходила за наркотиком принесла его, передала Выхристюк. После этого получили деньги.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (Петренко – данные личности рассекречены в ходе предварительного расследования, показания оглашены и изучены на л.д. 162-163) показал, что участвовал в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». 13 февраля 2011г. у Выхристюк и Зинченко купил наркотическое средство за 350 руб.

Допрошенный свидетель ФИО11 (оперуполномоченный УФСКН) показал, что 12 февраля 2011г. поступила информация о готовящейся продаже наркотического средства. На следующий день приехали на место встречи. Закупщик – Петренко (он же ФИО10) прошел к продавцам - подсудимым. Видел, как после разговора, одна из них вошла в подъезд д. 111 по ул. Будника и вышла с пакетом. Момент передачи не видел. Через несколько минут «закупщик» пришел и выдал наркотическое средство.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что участвовал в ОРМ в качестве «понятого». Находясь в машине, видел, что продажу наркотика произвели подсудимые.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (показания оглашены и изучены на л.д. 24) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Вина подтверждается материалами дела.

Актом проверочной закупки (л.д. 13-15) подтверждается, что подсудимые сбыли вещество похожее на наркотическое средство. Данное вещество изъято у лица, выступавшего в роли покупателя, непосредственно после закупки.

Результаты ОРМ получены в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности", осмотрены (протокол осмотра л.д. 164-165) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Заключением эксперта (л.д. 36-39) подтверждается, что сбытое и изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка", вещество, являются наркотическим средством, его вид и размер, соответствуют обвинению.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 78-83) в ходе которого подсудимые указали место, где нашли наркотическое средство.

Вещественным доказательством – видеозаписью проводимого ОРМ, при просмотре которой подсудимые подтвердили свое участие в сбыте наркотика.

Суд, признавая приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, признает их совокупность достаточной для установления вины подсудимых в инкриминируемом деянии.

Квалификация действий Выхристюк и Зинченко по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ верна как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам, т.к. было пресечено правоохранительными органами.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Выхристюк и Зинченко совершили покушение на преступление, относящиеся к категории особо тяжких Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, личности, что имеющимися в деле характеристиками (л.д.108, 118), Выхристюк и Зинченко характеризуются, как злоупотребляющие спиртными напитками. Вместе с тем, отрицательно характеризующих сведений характеристики не содержат.

Назначая вид наказания, суд учитывает, что санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. В силу ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, т.е. что преступные действия пресечены правоохранительными органами. Срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока… наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает невозможным исправление без изоляции от общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая материальное положение, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, в соответствии с которой, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимые не имеют места жительства, преступление не повлекло тяжких последствия, раскаялись в содеянном, дали признательные показания, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния, и применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, уничтожить. CD-диск находящийся в деле - хранить при деле.

Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, связанные участием адвокатов Максимчук О.С., Школьного М.А., Шахнюк Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению взыскать с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Выхристюк Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Выхристюк Н.А. избрать содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 01.09.2011г.

Признать Зинченко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Зинченко Т.А. избрать содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 07.09.2011г.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, уничтожить. CD-диск находящийся в деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Максимчук О.С., Школьного М.А., Шахнюк Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по назначению, взыскать с осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий: Якимов А.Е.