№ 1-17/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лесозаводск 28 декабря 2011г. Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Якимова А.Е. с участием прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Коломеец Ю.Н. подсудимых: - Катревич А.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, проживающего в ххххххх по ул. 9 января, 26-332, гражданина РФ, образования средне специального, холостого, военнообязанного, ранее не судимого; - Кукса С.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, проживающего по ххххххх29, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 01.06.2010г. Лесозаводским районным судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 г. защитников Филоненко В.Н. и Школьного М.А. представивших удостоверения и ордера при секретаре Онушкевич И.В., а так же представителя потерпевшего ООО "Наш дом" – ФИО24 рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Катревич А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - Кукса С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Катревич А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Катревич А.А. и Кукса С.В. совершили кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 13.11.2010 г. в период с 01.00 до 02.20 часов несовершеннолетний Катревич А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа незаконно проник в ххххххх. ххххххх г. Лесозаводска Приморского края и тайно похитил имущество ФИО21: - сумку стоимостью 500руб.; - кошелёк стоимостью 1 500руб.; - деньги 50 руб. Всего на сумму 2050руб. Кроме этого похитил деньги в сумме 5 537руб., принадлежащие ООО "Наш дом". Похищенным распорядился по своему усмотрению. 16.11.2010г. в период с 00.00 часов до 04.33 часов, несовершеннолетние Катревич А.А. и Кукса С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа незаконно проникли в ххххххх г. Лесозаводска Приморского края и тайно похитил имущество ФИО20: - телевизор "LG" стоимостью 5 150руб.; - часы настенные стоимостью 250руб.; - стиральную машинку "DAEWOO" стоимостью 4 150руб.; - электрочайник "VITEK" стоимостью 980руб.; - два будильника на сумму 90руб.; - фен "Binatone" стоимостью 720руб.; - фен "TEFAL" стоимостью 620руб.; - утюг "Saturn" стоимостью 1 100руб.; - деньги в сумме 250руб. Всего похитили на сумму 13 310руб., причинив значительный ущерб потерпевшей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, от дачи показаний отказались. Катревич А.А., будучи допрошен в ходе предварительного расследования 02.12.2010г. (показания оглашены и изучены судом на л.д.27-30, 148-152) показал, что 13.11.2010г. около одного часа проходил мимо кв. ххххххх, увидел, что дверь открыта. Вошел в квартиру и с вешалки похитил женскую сумку, в которой находились кошелёк и деньги. Деньги потратил. 15.11.2010г. вместе с Кукса употребляли спиртное. Около одного часа 16.11.2010г. увидев, что дверь ххххххх открыта, решили совершить кражу. Вошли в квартиру. Хозяева спали. Похитили имущество, указанное в обвинении. Одежду из стиральной машины выбросили. Будучи допрошен 12.01.2011г. и 11.03.2011г. (л.д. 48-52, 274-277) заявил о непричастности к краже имущества ФИО21 и ООО "Наш дом", а первоначальные показания дал, т.к. подвергся физическому насилию со стороны работников уголовного розыска. После оглашения показаний Катревич А.А. пояснил, что подтверждает первоначальные показания о хищении имущества ФИО21 и ООО "Наш дом". Изменение показаний вызвано сменой защитника. Показания в части хищения имущества ФИО20 подтвердил. Суд принимает признательные показания Катревич А.А., поскольку даны в присутствии защитника, т.е. при обстоятельствах исключающих применение незаконных методов допроса, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Кукса С.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (показания оглашены и изучены судом на л.д.170-175), показал, что распивал спиртное с Катревич. Увидели, что дверь ххххххх. ххххххх открыта. Решили совершить кражу. Проникли в квартиру. Хозяева спали. Похитили имущество указанное в обвинение. Похищенное перенесли в ххххххх того же дома, где он проживает. По пути из стиральной машинки выбросили вещи. Через два дня продал стиральную машину ФИО13. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный представитель ООО "Наш дом" ФИО6 показал, что ФИО21 работала бухгалтером. 12.11.2010г., по окончанию рабочего дня, забрала дневную выручку в сумме 5 537руб., что бы утром следующего дня положить на счет предприятия в банк. На следующий день сказала о краже денег. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО21 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 35-38) показала, что 12.11.2010г. забрала дневную выручку ООО "Наш дом" чтобы на следующий день положить на счет предприятия. Придя домой повесила сумку с деньгами на вешалку в прихожей. Около одного часа 13.11.2010г. уснула. Проснулась около 02.30 часов и обнаружила хищение сумки. 22.11.2010г. сумку подбросили к дверям квартиры. Кошелька и денег не было. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО20 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 180-183) показала, что 15.11.2010г. с мужем употребили спиртное и легли спать, не закрыв входную дверь. Проснулась около 04.30 часов и обнаружила хищение имущества. Ущерб значителен. Позже, в коридоре и на лестничной площадке третьего этажа нашла одежду из стиральной машинки, фены и утюг. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 (показания оглашены и изучены на л.д. 612-64) показал, что в ноябре 2010г. распивал с Катревич спиртное и тот рассказал, что совершил кражу сумки из квартиры ФИО21. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 84-87) показал, что 12.11.2010г. с Катревич распивали спиртное. Катревич ушел около полуночи. В январе 2011г. звонила мать Катревича и просила дать показания, что подсудимый в ночь на 13.11.2010г. ночевал у него. Он отказал, т.к. этого не было. В ходе очной ставки с Катревич А.А. свидетель ФИО8 подтвердил свои показания (л.д. 265-268). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 253-255) показал, что 12.11.2010г. распивал спиртное с ФИО8 и Катревич А.А. Ушел около 22 часов. Когда уходил, Катревич тоже собирался уходить. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 ((оперуполномоченный МО МВД РФ "Лесозаводский) показания оглашены и изучены судом на л.д. л.д. 68-71) показал, что Катревич А.А. добровольно, без насилия написал заявление о совершении кражи имущества ФИО21 и ООО "Наш дом". В ходе очной ставки с Катревич А.А. свидетель ФИО10 подтвердил свои показания (л.д. 72-76). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 97-100) показал, что в беседе с Катревич он (т.е. Катревич) рассказал о краже имущества ФИО21 и ООО "Наш дом". В ходе очной ставки с Катревич А.А. свидетель ФИО11 подтвердил свои показания (л.д. 256-260). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 ((следователь) показания оглашены и изучены судом на л.д. 93-96) показал, что допрашивал Катревич о краже имущества ФИО21 и ООО "Наш дом". Подсудимый дал признательные показания. Какого-либо давления не оказывал. В ходе очной ставки с Катревич А.А. свидетель ФИО12. подтвердил свои показания (л.д. 261-264). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 (показания оглашены и изучены на л.д. 218-220) показал, что в ноябре 2010г. купил у Кукса стиральную машинку. Через два дня её изъяли сотрудники милиции. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 (показания оглашены и изучены на л.д. 101-104) показал, что в конце ноября 2010г. Катревич рассказал о краже из квартиры ФИО20, что совершил её вместе с Кукса. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 (показания оглашены и изучены на л.д. 198-201) показала, что Кукса рассказал о краже имущества ФИО20. Сказал, что совершил её вместе в Катревич. Вина подтверждается материалами дела. Протоколами осмотра места происшествия – квартиры ФИО21 (л.д. 7-11, 224-227) которыми установлено расположение мебели в квартире, в т.ч. местонахождение вешалки в прихожей, соответствующее описанию Катревич в первоначальных показаниях. Заявлением Катревич о совершенной краже имущества ФИО21 и ООО "Наш дом" (л.д. 20). Протоколом осмотра предметов – чека (л.д. 30-41) подтверждается сумма ущерба ООО "Наш дом". Протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО20 (л.д. 113-120) зафиксировано расположение мебели в квартире, соответствующее описанию данным подсудимыми в показаниях в ходе предварительного следствия. Протоколом выемки стиральной машинки у Ерофеева (л.д. 159-160) подтверждаются показания подсудимого Кукса, свидетеля ФИО13. Протоколом осмотра утюга, фенов и стиральной машинки (л.д. 202-208) установлена их идентичность похищенным. Стиральная машинка имеет особые приметы на которые указала потерпевшая ФИО20 в ходе допроса. Заявлениями Катревич и Кукса (л.д. 139, 138) об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО20. Справкой (л.д. 135, 211) подтверждается сумма ущерба ФИО20. Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для установления вины подсудимых. Государственным обвинителем в качестве доказательства суммы ущерба причинённого ФИО21 представлена справка ИП Смирновой о стоимости сумки и кошелька (л.д. 15). Суд не принимает как доказательство поскольку ущерб определен потерпевшей, сумма ущерба вменяемая Катревич соответствует сумме указанной потерпевшей, а в приведенной справке цены выше, чем указала потерпевшая, подсудимыми сумма ущерба не оспаривается. Квалификация действий Катревич А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО21 и ООО "Наш дом") верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий Катревич А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий Кукса С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания Катревич А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ), а так же условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ). Суд учитывает, что он совершил два преступления, против собственности относящиеся к категории тяжких, что увеличивает общественную опасность. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 ((мастер ЛПУ № хх) показания оглашены на л.д. 215-217) характеризует Катревич положительно, как доброго, спокойного, трудолюбивого, не агрессивного, общительного, пользующегося авторитетом у учащихся, уравновешенного, доброжелательного человека. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 ((сотрудник ПДН) показания оглашены на л.д. 244-247) показал, что несовершеннолетний на учете в ПДН не состоял, на его поведение жалоб не поступало. Воспитывается в условиях неполной семьи. Мать воспитывала сына одна. Отец воспитанием не занимался, проживает отдельно. У подсудимого есть младший брат. Семья проживает в комнате площадью 12м.кв. Катревич вышел из-под контроля матери, она у сына авторитета не имеет. Из акта обследования материально-бытовых условий (л.д.324) следует, что семья из трех человек, доход 7 000руб. Мать характеризуется положительно. Из информационной справки (л.д. 323) следует, что семья малоимущая, состоит на учете в управлении социальной защиты населения. Имеющейся в деле характеристикой с места учебы (л.д. 330) характеризуется положительно как спокойный, доброжелательный, воспитанный, вежливый, воспринимающий критику человек. Несовершеннолетие подсудимого, заявления о совершенных преступлениях, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Назначая вид наказания, суд учитывает, что Катревич совершил два тяжких преступления, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и семьи, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Учитывая сведения характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же то, что совершил преступления впервые, суд считает, что личность Катревич А.А. не представляет большой общественной опасности и он может быть исправлен без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначая вид и размер наказания Кукса С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, что представляет повышенную общественную опасность. Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 ((мастер ПУ № хх) показания оглашены на л.д. 212-214) характеризует как активного, не агрессивного, способного, уравновешенного, бесконфликтного, адекватно воспринимающего критику человека. Из характеристики (л.д. 320) следует, что Кукса воспитывается в неполной семье. Воспитывается матерью, отец умер. Характеризуется положительно. Жалоб на его поведение не поступало. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетие, заявление о совершении преступления, активное способствование в раскрытии преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказания, данные характеризующие личность, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить правила ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в соответствии с которой в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Филоненко В.Н., Сальниковой Н.В. и Школьного М.А. на предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению, суд возлагает на подсудимых. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него суд не усматривает. Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства вернуть потерпевшим. Арест на имущество не накладывался. Меру пресечения Катревич А.А. и Кукса С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Катревич А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО21 и ООО "Наш дом" (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.)) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО20 (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.)) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Кукса С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор Лесозаводского районного суда от 01.06.2010г. исполнять самостоятельно. Обязать Катревич А.А. и Кукса С.В.: - по вступлению приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исправлением осужденных; - не менять места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; - один раз в месяц, по установленному органом, ведающим исправлением осужденных графику, являться на регистрацию. Меру пресечения Катревич А.А. и Кукса С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства вернуть потерпевшим. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Филоненко В.Н., Сальниковой Н.В. и Школьного М.А. на предварительном следствии и судебном разбирательстве по назначению взыскать с Катревич А.А. и Кукса С.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба (представление) приносится через Лесозаводский районный суд. Председательствующий Якимов А.Е. Приговор провозглашен 29 декабря 2011г. Председательствующий Якимов А.Е.