№ 1-19/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12 января 2012г.

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.

с участием прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Панфиловой Ж.Н.

подсудимых:

- Филимонова П.А., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх края, проживающего в хххххххёжная, 8-1 (зарегистрирован в ххххххх2), гражданина РФ, образования неполного среднего, студента 1 курса ДВФУ, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого;

- Пынтя С.В., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх, проживающего в ххххххх1 (зарегистрирован в ххххххх3), гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО5, не военнообязанного, ранее судимого хх.хх.хххх хххххххвым судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (с изменениями) к 2г. 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – 3г.,

защитников Максимчук О.С. и Шахнюк Н.А. представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Онушкевич И.В.,

а так же законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мазур Н.Ю. потерпевшей Перминовой Л.Ф., представителя КДН Тыртышной И.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Филимонова П. А. и Пынтя С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов П. А. и Пынтя С. В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.06.2011г. в период с 01.00 до 07.30 часов, Пынтя С.В. и несовершеннолетний Филимонов П.А., по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со двора ххххххх тайно похитили имущество ФИО19:

- бочки металлические, 4 шт. на сумму 2 000руб.;

- металлические трубы, 2 шт. на сумму 600руб.;

- рукоятку и поршень от водяной помпы на сумму 1 000руб..

Всего похитили на сумму 3 600руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Филимонов П.А. (показания оглашены и изучены судом на л.д. 65-67, 101-103, 249-251) показал, что 16.06.2011г. в дневное время он и Пынтя проходили мимо ххххххх и увидели во дворе бочки. Зная, что дом используется как дача, договорились их похитить. Около 01.00 часов 17.06.2011г. они пришли во двор указанного дома и по одной бочке перенесли во двор ххххххх, где проживала Безуглая. После этого вернулись и похитили трубы и ручку с помпы. Около 10 часов пришли к Безуглой и закатили бочки в сарай. При этом их видела Мартеха. В тот же день приехали сотрудники милиции и он сознался в краже.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Пынтя С.В. (показания оглашены и изучены судом на л.д. 75-77, 93-94, 246-247) показал, что 16.06.2011г. в дневное время Филимонов предложил совершить кражу бочек со двора ххххххх, что бы их продать. Договорились совершить её ночью. Около 01.00 часов 17.06.2011г. они пришли во двор указанного дома и похитили четыре бочки, две трубы и ручку с помпы. Похищенное, по предложению Филимонова, принесли во двор ххххххх, к Безуглой. Около 10 часов пришли к Безуглой и закатили бочки в сарай. Когда закатывали бочки их видела соседка. Около 13 часов приехали сотрудники милиции и он сознался в краже.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная потерпевшая ФИО19 показала, что ххххххх использует как дачу. 17.06.2011г. ей позвонила Белянова и сообщила, что во дворе беспорядок. Она отправила сына – ФИО12, который сообщил о краже бочек, после этого обратилась в милицию и вместе со следственной группой приехала на место. Обнаружила хищение четырех бочек, двух труб и рукоятки с помпы. В ходе опроса Мартеха сказала, что видела подсудимых во дворе ххххххх закатывали бочки в сарай. Проехали по указанному адресу и в сарае обнаружили бочки и трубы. После этого привезли подсудимых и они перенесли все обратно. Через несколько дней принесли ручку от помпы. Ущерб в сумме 3 600 руб. значительный, т.к. составляет половину её среднемесячной зарплаты.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 41-42) показала, что проживает в ххххххх. Полдома принадлежит потерпевшей, которая пользуется им как дачей. Во дворе имелось имущество потерпевшей. 16.06.2011г. около 22 часов она легла спать, а утром следующего дня, около 07.30 часов обнаружила хищение бочек, о чем сообщила потерпевшей.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (показания оглашены на л.д. 51-52) показал, что 16.06.2011г. приезжал на дачу, обрабатывал огород, бочки находились на месте. На следующий день, от потерпевшей, узнал о краже.

Допрошенный свидетель ФИО12 показал, что 17.06.2011г. утром позвонила потерпевшая, попросила съездить на дачу. Приехав, обнаружил хищение бочек и сообщил матери. После этого уехал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 47-48, 227-228) показала, что 17.06.2011г. находилась во дворе своего дома и видела в соседнем дворе подсудимых, которые закатывали бочки в сарай.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 (показания оглашены на л.д. 49-50) показал, что принадлежащую ему ххххххх он сдает Безуглой. В сарае имущества не было. 17.06.2011г. сотрудники милиции попросили прийти к квартире. При осмотре сарая обнаружили четыре бочки и две трубы. Пришли Пынтя и Филимонов, на его вопрос, сказали, что это принесли они, т.к. хотели сдать в пункт приёма металла. Сказали, что похитили их со двора ххххххх.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 (показания оглашены и изучены судом на л.д. 82-83) показала, что снимает квартиру у Пожидаева. На территории дома имеется сарай, но она им не пользуется. 17.06.2011г. Филимонов рассказал, что вместе с Пынтя совершил кражу бочек.

Вина подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-11) в ходе которого во дворе дома обнаружены следы бочек, отсутствие ручки и поршня на помпе, вдавленные следы на земле от труб, т.е. обнаружены места нахождения похищенного имущества. Места установленные в ходе осмотра совпадают с местами указанным подсудимыми.

Протоколом осмотра места происшествия - сарая дома Пожидаева (л.д. 25-30) в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные бочки и трубы.

Протоколом осмотра изъятого имущества (л.д. 43-45) которым установлена идентичность примет похищенному.

Заявлением Пынтя (л.д. 32) о совершении кражи с Филимоновым.

Справкой (л.д. 36) подтверждается ущерб.

Приведенные доказательства согласуются между собой. Суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Квалификация действий Филимонова П.А. и Пынтя С.В. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). А в отношении несовершеннолетнего Филимонова П.А., помимо этого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ).

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Допрошенная законный представитель ФИО16 показала, что родители Филимонова умерли в 1997г. С этого времени она воспитывает его, назначена опекуном. Характеризует положительно как трудолюбивого, послушного, исполнительного подростка. Несовершеннолетний имеет собственный доход. Пенсию по потере кормильца – 7 600руб. Доход семьи (помимо пенсии подсудимого) составляет не менее 70 – 80 тысячи рублей в месяц.

Допрошенная представитель КДН ФИО9 показала, что сведениями о противоправном поведении несовершеннолетнего не располагает.

Имеющейся в деле социально-психологической характеристикой (л.д. 169) Филимонов характеризуется как мнительный, боязливый, имеющий болезненное отношение к критике, стремящийся к защите от более сильных, властных, и авторитетных людей, неуверенный в себе, ориентированный на общепринятые нормы поведения, избегающий конфликтов.

Из акта обследования материально-бытовых условий семьи следует, что в семье несовершеннолетнего созданы необходимые условия для проживания и обучения, хороший семейный климат (л.д. 170).

Социально-бытовой характеристикой (л.д. 171) семья характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетие Филимонова и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а так же, что Филимонов совершил преступление впервые, суд считает возможным его исправление наказанием в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний имеет собственный доход. Наказание не повлияет на материальное положение опекуна.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую и признает его преступлением небольшой тяжести.

Суд учитывает личность Пынтя. Имеющейся характеристикой (л.д. 60) по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уважающий старших по возрасту человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает заявление о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Суд учитывает, что Пынтя совершил преступление в период испытательного срока. Поэтому суд не снижает категорию преступления на менее тяжкую. Рецидив преступлений отсутствует, т.к. реально наказание не отбывал.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения суд учитывает обстоятельства преступления, что ущерб возмещен, условия и порядок отбытия условного осуждения не нарушал, учитывая поведение после совершения преступления, и считает возможным сохранить условное осуждение.

Суд считает, что наказание в виде штрафа либо обязательных работ не отвечают целям наказания, поэтому назначает наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что Пынтя имеет место работы, холост, т.е. наказание не повлияет на материальное и имущественное положение семьи, нет обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшей.

Суд возлагает процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, на подсудимых.

Меру пресечения Филимонову и Пынтя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Пынтя С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Условное осуждение по приговору Приморского краевого суда от 10.02.2011г. сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Филимонову П.А. и Пынтя С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Максимчук О.С. и Шахнюк Н.А. по назначению в предварительном следствии и. в судебном разбирательстве возложить на Филимонова П.А. и Пынтя С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба (представление) приносится через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий Якимов А.Е.