№1-39/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2012 г. г.Лесозаводск.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А. с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Широкова Д.А.,

подсудимого Дебалюка О.В.,

защитника адвоката Буркова В.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дебалюка О.В., хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданство российское, образование средне-специальное, холостого, нетрудоустроенного, проживающего в ххххххх края, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Дебалюк О.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 17 ноября 2011 года до 11 часов 15 минут 18 ноября 2011г., находясь по месту своего жительства в ххххххх в ххххххх, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, используя ключи открыл замок, и проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где из кармана верхней одежды, находившейся в гараже, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, в размере 79000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Дебалюк О.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности он не желает, поскольку они примирились, проживают одной семьей и сын возместил ему большую часть причиненного ущерба.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав представителей сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на основании п.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Дебалюка О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дебалюка О.В. отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника на предварительном и судебном следствии взыскать с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А.Маркеев