Дело №1-134/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 июля 2012г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры помощника прокурора ФИО7.С.

Подсудимого Борового П.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, с образованием11 классов, холостого, не работающего, проживающего в ххххххх края, ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским горсудом по ст.162 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.Постановлением Лесозаводского горсуда от хх.хх.хххх условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на 3г.6 мес; Постановлением Хасанского районного суда от хх.хх.хххх освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО5

законного представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Борового П.И.. по ст.161 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. Боровой П.И.., находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда ххххххх по пеххххххх в ххххххх умышленно, в результате внезапно возникшей корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с целью хищения чужого имущества у ФИО5., открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130 С 2», стоимостью 3790 руб. с находившейся в ней сим.картой телефонной компании «Мегафон» и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ущерб на сумму 3790 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению

Своими действиями Боровой П.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы доказательства вины Борового П.И. в указанном преступлении.

По ходатайству подсудимого и его адвоката дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Боровой П.И. полностью согласен, вину признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Боровой П.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший и законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - квалифицировано верно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

При определении наказания суд учитывает личность подсудимого,обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших. Боровой П.И. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена. Смягчающими обстоятельствами по делу являются явка с повинной Борового П.И., полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств нет.

В судебном заседании установлено, что Боровой П.И. судим ранее за аналогичное преступление к условной мере наказания. В связи с тем, что он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, условное осуждение было отменено, и он направлен в воспитательную колонию для отбытия наказания по приговору. Из колонии освобожден условно-досрочно. Срок отбытия наказания истек хх.хх.хххх, а хх.хх.хххх Боровой П.И. совершил указанное преступление, то есть за короткий промежуток времени. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Потерпевший опасается мести со стороны подсудимого. Законный представитель просит избрать Боровому П.И. меру наказания, связанную с лишением свободы. Боровой П.И. не имеет социальных привязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Борового П.И. возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с тем, что он ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, избирать наказание в виде колонии-поселения нецелесообразно. С учетом ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения следует избрать колонию общего режима. Другие меры наказания назначать Боровому П.И. также нецелесообразно в связи с лишением свободы.

Руководствуясь ст.307-308, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борового П.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

С момента оглашения приговора Борового П.И. взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с хх.хх.хххх.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Нокиа 5130 с 2» передать законному представителю потерпевшего ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки- оказание помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде- отнести за счет казны.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному что он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбатова Т.М.