№ 1-69/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11 августа 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Бовсун Т.Н.

подсудимого Мищина А.С., хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх, проживающего в г. Лесозаводске Приморского края по ххххххх 3, гражданина РФ, образования неполного среднего, работающего продавцом – консультантом в магазине "№ хх" военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, хх.хх.ххххг.р., ранее не судимого,

защитника Филоненко В.Н. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовченко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Мищина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищина А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2010 г. в период с 23.10 часов до 23.13 часов Мищина А.С. во дворе ххххххх края, умышленно, с целью незаконного сбыта, покушался на незаконный сбыт наркотического средства: смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общим весом 2,48 грамма, что является крупным размером, за 500 рублей гр. ФИО6. Однако свой умысел, направленный на совершение преступления, довести до конца не смог, т.к. ФИО6 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

В судебном заседании подсудимый свою вину признал и показал, что в октябре – ноябре 2010г. изготовил наркотическое средство, которое, 29.12.2010г. продал знакомому ФИО6 за 500 руб.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что 29 декабря 2010г. участвовал в ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя наркотических средств. Днем позвонил подсудимому и договорился о сделке. Тогда же, в магазине "№ хх", передал ему 500руб. Подсудимый предложил приехать к нему домой вечером. Приехав к нему, во дворе ххххххх, подсудимый передал пакет с наркотическим средством.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что он и ФИО9 участвовали в ОРМ в качестве понятого. 29 декабря 2010г. закупщик ФИО6 позвонил продавцу, после этого ему были вручены 500 руб. и он прошел на третий этаж магазина "Строительные материалы". Вернувшись сказал, что деньги отдал, но за наркотиком надо будет ехать вечером. В тот же вечер проехали на ххххххх, где в районе ххххххх, произошла передача наркотического средства.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (показания оглашены и изучены на л.д. 29-32) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Вина подтверждается материалами дела.

Актами проверочных закупок (л.д. 10-12, 13-15) подтверждается, что подсудимый сбыл вещество похожее на наркотическое средство. Данное вещество изъято у ФИО6 непосредственно после закупки.

Результаты ОРМ получены в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности", осмотрены (протокол осмотра л.д. 158-164 т. 1) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, т.е. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Заключением эксперта (л.д. 39-41) подтверждается, что сбытое и изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка", вещество, является наркотическим средством, его вид и размер, соответствуют обвинению.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 43-45) в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое вещество, а так же видео – и аудиозапись переговоров ФИО6 и подсудимого, подтверждающих намерение подсудимого сбыть наркотическое средство.

Суд, признавая приведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными признает их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Квалификация действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ верна как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких. Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, личность, что имеющаяся в деле характеристика (л.д. 91), отрицательно характеризующих сведений не содержит, соседями характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 92) как энергичный, инициативный, грамотный работник, по характеру спокоен, вежлив.

Назначая вид наказания, суд учитывает, что санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы. В силу ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, т.е. что преступные действия пресечены правоохранительными органами.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, сборе доказательств (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, выразившееся в поведении после совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ст. 62 УК РФ - при назначении наказания срок… наказания не может превышать двух третей максимального срока…наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок… наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока… наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить минимальный срок.

Учитывая материальное положение, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что личность Мищина А.С. не представляет большой общественной опасности и он может быть исправлен без изоляции от общества, применением условного осуждения.

Оснований для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить. Документы ОРМ, компакт-диски с видео - и аудиозаписью находящиеся в деле - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные участием адвоката Шахнюк Н.А. в ходе предварительного следствия и адвоката Филоненко В.Н. в судебном заседании по назначению взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мищина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Мищина А.С.:

- по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явится в орган, ведающий исправлением осужденных, для постановки на учет;

- не менять места жительства и работы без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;

- периодически, не реже одного раза в месяц является на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, по установленному им графику.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить. Документы ОРМ, видео – и аудиозапись, находящиеся в деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шахнюк Н.А. в ходе предварительного следствия и адвоката Филоненко В.Н. в судебном заседании взыскать с Мищина А.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий: Якимов А.Е.