дело №1- 3/11

г.Лесозаводск 23 сентября 2011 года.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А. с участием

государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Шибаева М.С.,

подсудимого Назаренко В.А.,

защитника адвоката Сальниковой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назаренко В.А., хх.хх.ххххг.рождения, ур. ххххххх края, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, работающего рабочим в хххххххх», проживающего в ххххххх по ххххххх, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Назаренко В.А. обвиняется в том, что в период с 03.10.2008 года по 05.10.2008 года, находясь в ххххххх края, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из верхнего ящика комода, находящегося в спальне, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей. 24 купюры достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 500 рублей, а также 10 купюр достоинством 100 долларов США каждая, составляющему 25,8993 рубля за 1 доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации, что составляет в рублевом эквиваленте 25 899 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Назаренко В.А. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 899 рублей 30 копеек.

Своими действиями Назаренко В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала своё заявление от 17.11.09г. о прекращении уголовного дела в отношении Назаренко В.А., пояснив, что с подсудимым примирилась, подсудимый возместил её полностью причиненный вред, просил прощения. Подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Суд, учитывая мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство на основании ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.в УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; материальный вред потерпевшей возмещен; подсудимый ранее преступления не совершал; по месту работы характеризуется положительно.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника подсудимого на предварительном следствии в сумме 1342 руб. 68 коп.на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Назаренко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Взыскать с Назаренко В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1342 руб. 68 коп.

3.Меру пресечения – содержание под стражей отменить немедленно после оглашения постановления.

4.Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Маркеев.