№1-61/11

ПРИГОВОР

хх.хх.хххх г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Шибаева М.С.,

подсудимого Кретова А.А.,

защитника адвоката Безугленко Е.А.,

потерпевшего Нестерова П.П., его представителя Благодырь Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кретов А.А., хх.хх.хххх года рождения, ур. ххххххх, гражданство российское, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, экспедитора в хххххххх, проживающего в ххххххх Приморский край, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кретов А.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Кретов в период времени с 01 часа до 02 часов хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью уничтожения автомобиля марки HONDA FIT (транзитный номер № хх) стоимостью 370 000 рублей, принадлежащего Р., сумма стоимости для которого является значительной, облил бензином часть кузова указанного автомобиля, стоящего в 15 метрах в северо-восточном направлении от ххххххх края, и зажигалкой, имеющейся при нем, совершил поджог автомобиля. Однако, свои преступные действия Кретов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было обнаружено и предотвращено Р.

В судебном заседании Кретов свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Гражданский иск признает частично в виду того, что у него имеется экспертиза с другой оценкой ущерба.

Вина Кретова, помимо собственного признания, подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний Кретова, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ, следует, что в хх.хх.хххх некоторое время имел близкие отношения К. После расставания с ней, он узнал, что К. стала встречаться с другим молодым человеком. хх.хх.хххх он распивал спиртное, и около 23 часов позвонил сперва К., а потом её парню (Р. Т.к. не стали с ним разговаривать, отключились, то он разозлился и решил им отомстить. На автомобиле знакомого по имени Д. (Л.) он выехал в ххххххх. Л. взял с собой знакомого по имени Я. По пути на заправке он приобрёл бензин. Приехав в район комбикормового завода, он подошёл к автомобилю Н., который стоял возле дома, вылил часть бензина на передний капот автомобиля, с левой стороны, затем при помощи зажигалки он подпалил бензин на капоте. Бензин загорелся, он забрал канистру, сел, в ожидавший его автомобиль такси. Они поехали в сторону ж.д.переезда. В районе ж.д.переезда их задержал наряд милиции.

Потерпевший Н. показал, что хх.хх.хххх около 2 часов ночи обнаружил возгорание своего автомобиля, который стоял напротив окон квартиры. Выбежав, он совместно с К., соседом затушили огонь. В результате поджога автомобиля ему был причинен ущерб. Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составит 235790руб., составление сметы 4000руб. Автомобиль он частично отремонтировал. Он хочет взыскать указанные суммы с подсудимого.

Свидетель К. показала, что ранее некоторое время общалась с подсудимым. Последний стал её преследовать звонками по телефону. хх.хх.хххх она находилась с Н., когда около 23 часов позвонил Кретов. Сперва ей, а потом Н.. Они не стали с ним разговаривать. Около 2 часов К. обнаружил, что горит его автомобиль. Они выбежали, возгорание потушили. В это время сотрудники милиции задержали автомобиль, в котором находился Кретов. Кретов при этом говорил, что приобретет им такой же автомобиль.

Свидетель З. показал, что, являясь инспектором ДПС, находился на дежурстве совместно с Ш. и И.. По указанию дежурного по ОВД выехали в ххххххх. По пути они задержали встречный автомобиль, в котором находился подсудимый. Перед остановкой из салона задержанного автомобиля выкинули пластмассовую канистру.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Показания инспекторов ДПС И. и Ш. в части задержания Кретова налогичны показаниям З..

Из показаний свидетеля Л. следует, что он, являясь водителем такси, примерно в 20 числах апреля 2011 года после 22 часов в п.Горные ключи посадил молодого человека, у которого в руках находилась пластиковая канистра белого цвета. Парень находился в сильном алкогольном опьянении. Он представился Д. По просьбе парня он повёз его в ххххххх. По пути он забрал второго пассажира (Т.). На автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на государственной трассе Хабаровск-Владивосток, Д. приобрел некоторое количество бензина в свою канистру. Он довёз Д. до указанного им места в район жилых домов. Д. взял свою канистру с бензином и ушел. Примерно через минуту он вернулся. Он поехал в сторону проезжей части и увидел, что возле дома, где он ожидал Д., горит автомобиль. Он понял, что автомобиль поджог именно Д.. При подъезде к железнодорожному переезду его автомобиль остановили сотрудники милиции. При этом, когда их останавливали сотрудники милиции, то Д. сидя на переднем пассажирском сидении, откинул спинку назад, и в открытое правое заднее боковое стекло, выбросил свою канистру.

Показания свидетеля Т. в части поездки подсудимого в ххххххх и задержания аналогичны показаниям свидетеля Л..

Из показаний свидетеля У. следует, что она в марте хх.хх.хххх продала свой автомобиль марки HONDA FIT, хх.хх.хххх года выпуска, Р. за 400000 рублей. Автомобиль на тот момент был без повреждений и без пробега по территории Российской Федерации.

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах от ххххххх ххххххх края, обнаружен автомобиль марки HONDA FIТ синего цвета с повреждениями.

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 9 метрах от ххххххх.4 по ххххххх края, была изъята канистра белого цвета с жидкостью со специфическим запахом бензина.

Согласно заявления Кретова А.А. от хх.хх.хххх он указал о своей непосредственной причастности к поджогу автомобиля.

Согласно справки стоимость автомобиля, подобного у потерпевшего, по состоянию на хх.хх.хххх составляет 370000 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрен автомобиль марки HONDA FIT, транзитный номер № хх, принадлежащий Р.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) в канистре белого цвета имеется жидкость со специфическим запахом бензина.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый Кретов А.А. подтвердил данные им показания, указав место и способ совершения преступления, а так же на месте пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно договора купли-продажи хх.хх.хххх Р. приобрёл автомобиль марки HONDA FIT у У., стоимостью 400000 рублей.

Согласно ксерокопии паспорта транспортного средства № ххххххх от хх.хх.хххх собственником автомобиля является Р.

Действия Кретова А.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и -нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт заявление подсудимого о совершенном им преступлении, как явку с повинной.

С учётом изложенного выше суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно применить к нему условное осуждение в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего не может быть разрешен в виду наличия двух независимых заключений с разными оценками размера нанесенного ущерба. Вследствие чего, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кретова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

Наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Кретова А.А. следующие обязанности:

- явиться в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, для постановки на учёт;

- не менять место жительства или пребывания без предварительного уведомления указанного выше органа;

- являться на регистрацию в указанный выше орган один раз в месяц по установленному им графику.

Меру пресечения Кретову А.А. отменить.

Признать за потерпевшим Р. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу Р., канистру с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья