дело 1- 44/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. с участием

государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Бусева В.Г., Широкова Д.В.,

подсудимого Губина А.И. ,

защитника адвоката Максимчука О.С.,

при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Губина А.И. , хх.хх.хххх года рождения, ур. ххххххх, гражданство российское, образование среднее, женатого, военнообязанного, нетрудоустроенного, проживающего в ххххххх, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губин А.И., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, хх.хх.хххх в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут, находясь около двора ххххххх, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, передал П. действовавшему в качестве закупщика в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 300 рублей наркотическое средство – марихуану массой 19,6 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании Губина А.И. свою вину не признал и показал, что никогда не торговал наркотиками. Он занимается продажей лекарственных трав. хх.хх.хххх он продал П. которого знает как К,, смесь лекарственных трав. На видеозаписи и фотографиях изображен он при передаче лекарственных трав К.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Губина А.И. в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель Н. пояснил, что, являясь ст. оперуполномоченным УФСКН, в сентябре хх.хх.хххх. в целях проверки поступившей информации о систематическом сбыте подсудимым наркотиков организовал проверочную закупку. В результате проведенного мероприятия подсудимый, у своего дома, сбыл марихуану за 300 рублей закупщику П.. Данный факт был зафиксирован П. на видеокамеру.

Свидетель Б. показал, что по приглашению сотрудника участвовал в качестве присутствующего в проверочной закупке наркотиков у подсудимого. В районе кладбища с.Тихменево закупщик был досмотрен. Запрещенных веществ при нем не было. Ему была вручена видеокамера и 300 руб. После чего он ушел в село. Вернувшись, выдал вещество в пакете, пояснив, что купил его у А.

Свидетель А. дал подобные показания.

Свидетель А. (данные о личности сохранены в тайне) показал, что является потребителем наркотиков, и узнав, что подсудимый сбывает наркотики, в сентябре хх.хх.хххх пару раз закупал у него коноплю. Качество конопли было низкое и он перестал у него покупать.

Свидетель Е. (данные о личности сохранены в тайне) показал, что лично с подсудимым не знаком, слышал от потребителей наркотиков, что Губина А.И. продаёт коноплю. Кто об этом говорил, назвать не может.

Показания свидетеля Е., суд на основании п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, признает недопустимыми, вследствие чего они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Свидетель Р. (данные о личности сохранены в тайне) показал, что познакомился с Губина А.И. в сентябре хх.хх.хххх. через своего знакомого и приобрёл у него коноплю в количестве 1,5 л. за 1500 руб. Второй раз, приехав к Губина А.И. за наркотиком, не купил, т.к. такого количества у Губина А.И. не оказалось.

Свидетель П. (данные о личности сохранены в тайне) показал, что участвовал в проверочной закупке наркотика у Губина А.И. и приобрёл у него за 300 рублей коноплю, которую Губина А.И. передал ему в чёрном полиэтиленовом пакете. Перед этим о покупке наркотика с Губина А.И. по телефону договорился его друг.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П., данные им на предварительном следствии, согласно которых ранее он неоднократно приобретал у Губина А.И. наркотики: как коноплю, так и «химку». Перед проверочной закупкой он созвонился с Губина А.И., сказав ему, что иметь желание приобрести наркотик, и последний предложил купить у него «битку» конопли.

Согласно акта «Проверочной закупки» от хх.хх.хххх в период с 15.15 час до 16.15 час мужчина по имени А., находясь около двора дома ххххххх Лесозаводского района Приморского края продал за 300 рублей П., растительное вещество. Пакет с данным веществом был изъят. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводилась видеозапись, с которой были составлены фотоснимки процесса сбыта наркотического средства.

По заключению химической экспертизы № хх от хх.хх.хххх растительное вещество, закупленное у Губина А.И., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) сухой массой 19,1г

По справке об исследовании за № хх от хх.хх.хххх первоначальная сухая масса наркотического средства составляла 19,6г.

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом 18,6 г. (первоначальный вес 19,6 г.), упакованное в черный полимерный пакет.

- компакт-диск № хх № хх с фототаблицей, при просмотре содержания которого на компьютере установлено, что диск содержит 31 цветную фотографию, на которых имеются изображения дома № № хх по ул. ххххххх, изображения Губина А.И., который держит перед собой в руках черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета.

- компакт-диск «№ хх» № хх, с видеозаписью процесса сбыта наркотического средства, совершенного хх.хх.хххх гр. Губина А.И., упакованный в бумажный конверт. При просмотре содержания компакт диска на компьютере установлено, что диск содержит файл с видеозаписью общей продолжительностью 10 секунд. На записи запечатлено, что Губин А.И. находясь на улице, в светлое время суток, передает закупщику черный полимерный пакет, в ходе обмена краткими фразами из пакета перед камерой, достается содержимое передаваемого пакета, а именно зеленое не высушенное растительное вещество с листьями характерными для растения конопли. Содержание разговора в момент сделки не прослушивается из-за низкого качества звука. Изображение произведенной видеосъемки цветное и отчетливое.

- результаты ОРМ «Проверочная закупка» содержащиеся в акте проверочной закупки от хх.хх.хххх и копии денежных средств используемых для закупки наркотических средств, фототаблица процесса сбыта наркотического средства, всего на восьми листах.

Видео и фотоматериалы свидетельствуют о передаче Губина А.И. закупщику растительного вещества в черном полиэтиленовом пакете.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния. Показания подсудимого, суд считает, избранным им способом защиты, поскольку доказательства виновности подсудимого указанные выше согласуются между собой, оснований признавать их недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. Противоречия в показаниях свидетеля П. данными на предварительном следствии и в судебном заседании в части его действий по предварительному обсуждению с подсудимым о закупке наркотика суд считает несущественными.

Квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, - верна, поскольку преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от него, а исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх, указанные действия совершены им в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также фактическое количество проданного наркотика и вид наркотика; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного выше суд полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достаточно применить к нему условное осуждение. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника подсудимого на предварительном следствии в сумме 447,56 рублей на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть лет со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на Губина А.И. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт;

- не менять место жительства и пребывания без предварительного уведомления указанной выше уголовно-исполнительной инспекции;

- являться раз в месяц на регистрацию в указанную выше уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ею графику;

Меру пресечения Губина А.И. отменить.

Вещественные доказательства: марихуану в количестве 19,1г - уничтожить; диски с фото- и видеоматериалами, документы, содержащие сведения о проведенном ОРМ на 8 листах, - хранить при деле.

Взыскать с Губина А.И. в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме 447,56 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А.Маркеев.