дело 1- 18/2011

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Шибаева М.С.,

подсудимых:

Кашин А.Ю., родившегося хх.хх.хххх года рождения в ххххххх края, гражданина РФ, хххххххх проживающего по адресу: ххххххх, судимого Лесозаводским городским судом Приморского края хх.хх.хххх по хххххххх

его защитника - адвоката Сальниковой Н.В. представившей удостоверение № 792 и ордер,

Куцего О.А., родившегося хх.хх.хххх года рождения в городе ххххххх, хххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Филоненко В.Н. представившего удостоверение № 943 и ордер,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кашин А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Куцего О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашин А.Ю. хх.хх.хххх около хххххххх часов находясь по месту жительства в ххххххх края, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Куцым О.А. После чего с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Кашин А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, по согласованному плану и согласно заранее распределенных ролей хх.хх.хххх около хххххххх часов хххххххх минут, совместно с Куцым О.А., путем свободного доступа прошли на огороженную и охраняемую сотрудниками хххххххх» территорию хххххххх, расположенную по адресу: ххххххх, тем самым незаконно проникли на указанную территорию. Находясь по указанному адресу, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, путем свободного доступа Кашин А.Ю. совместно с Куцым О.А. хх.хх.хххх в период времени с хххххххх часов хххххххх минут до хххххххх часов хххххххх минут находясь на охраняемой территории хххххххх убедившись, что на указанной территории никого нет и их преступные действия никто не видит, реализуя совместные преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Кашин А.Ю. совместно с Куцым О.А. поочередно взял по куску металлолома и вынес за пределы охраняемой территории вагонного ремонтного депо станции Ружино, тем самым похитил с охраняемой территории хххххххх 120 килограмм металлолома стоимостью 1 рубль 10 копеек за 1 килограмм на общую сумму хххххххх рубля, принадлежащего хххххххх, чем причинили хххххххх материальный ущерб на общую сумму 132 рубля. Однако Кашин А.Ю. свой преступный умысел совместно с Куцым О.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками хххххххх».

Куцый О.А. хх.хх.хххх около хххххххх часов находясь по месту жительства в ххххххх, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Кашиным А.Ю. После чего с целью реализации совместных преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Куцый О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, по согласованному плану и согласно заранее распределенных ролей хх.хх.хххх около хххххххх часов хххххххх минут, совместно с Кашиным А.Ю., путем свободного доступа прошли на огороженную и охраняемую сотрудниками хххххххх территорию хххххххх, расположенную по адресу: ххххххх, тем самым незаконно проникли на указанную территорию. Находясь по указанному адресу, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, путем свободного доступа Куцый О.А. совместно с Кашиным А.Ю. хх.хх.хххх в период времени с хххххххх часов хххххххх минут до хххххххх часов хххххххх минут находясь на охраняемой территории хххххххх убедившись, что на указанной территории никого нет и их преступные действия никто не видит, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Куцый О.А. совместно с Кашиным А.Ю. поочередно взял по куску металлолома и вынес за пределы охраняемой территории вагонного ремонтного депо станции Ружино, тем самым похитил с охраняемой территории хххххххх килограмм металлолома стоимостью 1 рубль 10 копеек за 1 килограмм на общую сумму хххххххх рубля, принадлежащего хххххххх, чем причинили хххххххх материальный ущерб на общую сумму хххххххх рубля. Однако Куцый О.А. свой преступный умысел совместно с Кашиным А.Ю. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками хххххххх.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кашин А.Ю. и Куцый О.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кашин А.Ю. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящее время работает в хххххххх, имеет возможность уплатить штраф в размере 10000 рублей, не женат, зарегистрирован: ххххххх, считает, что он способен исполнить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Сальникова Н.В. поддержала ходатайство Кашина А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Куцый О.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящее время, отбывая наказание по предыдущему приговору суда работает хххххххх у предпринимателя Е.О.Ю., хххххххх, зарегистрирован: ххххххх.

Защитник адвокат Филоненко В.Н. поддержал ходатайство Куцего О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Законный представитель потерпевшего - ОАО РЖД «Кемаев А.А. направил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кашина А.Ю. и Куцего О.А. в его отсутствие он не возражает и согласен рассмотреть дело в особом порядке, обвинение поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда

Государственный обвинитель Шибаев М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кашина А.Ю. и Куцего О.А. с предъявленными обвинениями, обвинения с которым согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия Кашин А.Ю. хх.хх.хххх по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам квалифицированы верно.

Суд считает, что действия Куцего О.А. хх.хх.хххх по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого Кашина А.Ю. суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то что подсудимый раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа, судим, отбывая наказание по предыдущему приговору суда, работает в хххххххх, смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания Кашину А.Ю. без применения наказания в виде штрафа, лишения свободы с ограничением либо без ограничения свободы, обязательных работ, то есть по средствам применения наказания в виде исправительных работ. Применение наказания к Кашину А.Ю. в виде исправительных работ суд считает достаточным, суд считает что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

Решая вопрос о наказании подсудимого Куцего О.А. суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то что подсудимый раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа, судим, работает рабочим у предпринимателя Е.О.Ю., смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления, что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания Куцего О.А. без применения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без ограничения свободы, исправительных либо обязательных работ, то есть по средствам применения наказания в виде штрафа. Применение наказания к Куцему О.А. в виде штрафа суд считает достаточным, суд считает что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, то что подсудимый работает и имеет достаточные денежные средства для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки оплате услуг адвоката Перепелица М.В. в период проведения предварительного расследования в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых Кашина А.Ю. и Куцего О.А. не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашин А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначить наказание Кашин А.Ю. в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате защитника Перепелица М.В. в период проведения предварительного расследования в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Кашина А.Ю. не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения Кашину А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Куцего О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа 9000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате защитника Перепелица М.В. в период проведения предварительного расследования в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Куцего О.А. не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения Куцему О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 120 кг. металлолома оставить ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________