Дело № 1- 41/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

г. Лесозаводск 2 августа 2011г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А.

с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Бусева В.Г., Коломеец Ю.Н.,

подсудимого Опрышко А.Р.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., адвоката Школьного М.А.,

потерпевшей У., потерпевшего Г.,

при секретаре судебного заседания Костроминой Е.В., Первушовой М.П., рассмотрев уголовное дело в отношении Опрышко А.Р., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданство российское, образование 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в ххххххх Приморского края, судимого 01.02.10г. Артёмовским горсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании постановления того же суда от 12.07.11г. наказание изменено на лишение свободы сроком три месяца, осв. 18.11.10г., содержащегося под стражей с 06.02.11г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Опрышко А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по не осторожности смерть потерпевшего, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, повлекшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

14.03.10г. в период времени с 01 часа 00 мин. до 05 часов 00 мин. Опрышко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххх с.Тихменево Лесозаводского района Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с Н., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс шесть ударов руками в область головы Н., а также три удара в область головы потерпевшего отобранным у него топором, который использовался Н. для обороны, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего последний скончался.

Он же, 14.03.10г. в период времени с 01 часа 00 мин. до 05 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ххххххх, в ходе внезапно возникшей ссоры с Г., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес приисканным деревянным поленом 4 удара в область головы и верхней левой конечности Г., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, и показал, что преступления не совершал. 13.03.10г. он около 20 часов приехал в с.Тихменево. У ларька встретил знакомых О. и З.. С ними употребил спиртное. Затем с З. пошли на дискотеку. Там он подрался с Т.. После драки он пошёл к Д., попросился переночевать у неё. Но она отказала, и он ушёл в п.Горные Ключи, где проживает его бабушка. В доме у Н. он не был. Заявление о совершении им преступления написал под физическим и психологическим давлением оперативных работников и следователей. Последующие «признательные» показания давал, т.к. ему угрожали сделать обвиняемым по изнасилованию и убийству девочки, случившемся в районе. Будучи арестованным, узнал, что убийство девочки раскрыто, написал жалобу на действия сотрудников.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Опрышко, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний следует, что после драки с Т. в центре села он, купив себе банку пива, пошёл по ул.Клубная. По пути решил зайти к Н., которого знал как односельчанина. У Носкова был один раз в декабре 2009г., отношений с ним никаких не было. К Носкову он пришёл примерно в 01.00-01.30часов Н. находился дома с незнакомым ему мужчиной. Последние распивали спиртные напитки. Он попросился переночевать, и Н. разрешил ему. Однако, примерно через час Н. потребовал, чтобы он уходил. Он отказался, сказав, что уже поздно. Н. стал на него кричать, потом схватил топор, находившийся на полу у печи, и замахнулся на него. Он выхватил топор и нанёс Н. один удар обухом по голове. После чего Н. упал на кровать.

В качестве обвиняемого Опрышко показывал, что в доме Н. для него постелили матрац напротив входа в комнату. Н. и второй мужчина были в состоянии сильного алкогольного опьянения, передвигались мало и медленно, значительно старше его по возрасту. Когда Н. стал его выгонять, он нанес Н. не менее шести ударов в область лица. Н. попятился и вышел из зала. Сразу вернулся с топором в руке и замахнулся им на него. При этом опасности Н. для него не представлял, т.к. он понимал, что он физически сильнее его. Он уклонился и отобрал топор. Этим топором он нанёс не менее трёх ударов по голове, в левую часть. Н. упал на кровать, а он пошёл к выходу. Но второй мужчина (Г.) ударил его кулаком в лобную часть головы. Удар был несильным, но он от неожиданности упал. Когда мужчина подошел к нему, он поднялся, подобрал с пола полено и стал бить мужчину поленом по голове. По голове он нанес не мене четырёх ударов. Удары приходились в левую часть головы. Мужчина прикрывался руками и один удар поленом пришелся ему по рукам. После этого, он выбежал на улицу. Где он оставил топор и полено, он не помнит.

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого на месте Опрышко предварительно дал краткие показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н. и Г.. После чего, по указанному им адресу, в доме Н. продемонстрировал свои действия.

По заключению эксперта №091/1 области локализации повреждений и их количество, обнаруженные у Н., а также механизм образования повреждений совпадают с количеством и областями ударов, воспроизведенных обвиняемым Опрышко А.Р. в ходе проверки показаний на месте. Возможность образования повреждений, имевшихся у Н., в результате действий, воспроизведенных обвиняемым Опрышко А.Р. в ходе проверки показаний на месте, вероятна. Образование данной черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя и ударе о плоскую поверхность, а также о выступающую поверхность исключено.

По заключению эксперта №285 области локализации имевшихся у Г. повреждений, механизм их образования совпадает с количеством и областями ударов, воспроизведенных обвиняемым Опрышко А.Р. в ходе проверки показаний на месте. Возможность образования повреждений, имевшихся у Г., в результате действий, воспроизведенных обвиняемым Опрышко А.Р., в ходе проверки показаний на месте, вероятна.

Потерпевший Г. показал, что был пьян и обстоятельства произошедшего не помнит. Он никому не говорил, что в ту ночь в дом кто-то приходил. Предъявленный в суде топор похож на тот, который был у Н.. У Н. он видел только один топор.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний Г., данными им на предварительном следствии, следует, что примерно на протяжении последних 6 месяцев он проживал в доме у Н.. Начиная с 12 по 13 марта 2010г. он вместе с Н. дома употребляли самогон. 13.03.10г. около 16 часов к ним в гости пришли Ч. и Р., с которыми они распили бутылку самогона. Когда они ушли, то он лёг спать. Утром его разбудил Р. и он почувствовал острую боль в области головы и кисти левой руки. Увидел кровь на своей куртке. Что произошло в эту ночь, он не помнит. До этого случая у него уже была травма головы. Когда, у них находились Р. и Ч., на полу матраца не было. Обычно, Н. его расстилал когда кто-то из гостей собирался остаться у них переночевать. Н. ни с кем не конфликтовал. У Н. имелся топор, который всегда находился возле печи.

Судебно-медицинский эксперт ФИО33. показал, что не помнит по каким вопросам был допрошен по делу. Поэтому, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Оглашенные показания были подтверждены Майдуровым.

Из этих показаний следует, что не исключается возможность образования телесных повреждений, имевшихся у Н., от удара обухом топора. Если травмирующий тупой твердый предмет имел выраженное ребро и ограниченную поверхность соударения, то образование телесных повреждений у Н. и Г., этим предметов не исключено. Наиболее вероятная давность причинения телесных повреждений Г., имевшихся у последнего на момент доставления в стационар, незадолго до поступления в стационар, то есть от нескольких часов до суток.

Свидетель Ч. показала, что вместе с сожителем Р. в один из дней зимой 2010г. около 17 часов пришли в дом к Н.. Помимо Н. там находился его жилец Г.. Н. и Г. были выпившие. Все вместе они употребили бутылку водки. Примерно через час она с Р. ушли. В доме остались Н. и Г.. Н. никого не ожидал. На следующий день около 9 часов, проходя мимо, увидели, что дверь в дом Н. открыта нараспашку. Поэтому они зашли в дом. Там обнаружили избитого Г. и Н.. Последний, как потом оказалось, был мёртв. Г. ничего не помнил. По характеру Н. был безобидным, ни с кем не конфликтовал.

Свидетель Р. дал показания аналогичные показаниям Ч. Добавил, что у Н. он бывал часто. Н. и Г. никогда друг с другом не конфликтовали, и с другими у Н. конфликтов не было. Утром 14.03.10г. на полу в комнате Н. был растелен матрац.

Свидетель О. показал, что 13.03.10г. около 20 часов к нему пришел подсудимый Опрышко А. Тот раньше жил в селе, но давно переехал в г.Артём. Они вместе пошли гулять. По пути встретили З.. Вместе с ним попили пива. Через 1-2 час. он с ними расстался и пошёл домой. Парни собирались идти на дискотеку. На следующий день ему стало известно, что был обнаружен труп Н..

Потерпевшая У. показала, что погибший Н. приходился ей родным братом. Н. проживал один. В последнее время у него жил Г.. Жили они дружно, не ругались. 14.03.10г. около 9.30 часов А. сообщила ей о гибели брата. Она пошла в дом брата. Г. уже увезли в больницу. На полу комнаты был разложен матрац. Накануне, 12.03.10г. брат принёс ей домой два топора и оставил их, сказав, что боится, что его убьют. После излечения Г. говорил, что двое людей светили на них фонариком. Конфликт у брата был только с И. последний его побил летом 2010г. Поэтому она считает, что подсудимый не виновен. Как ей известно, у брата было три топора.

Свидетель Д. показала, что Опрышко А. раньше дружил с её сыном, бывал у них в гостях и оставался ночевать. О гибели Н. она узнала от мужа на следующий день. Накануне, перед тем как узнать о гибели Н., поздно вечером к ним домой приходил Опрышко и просился переночевать у них. Она ему отказала, т.к. сына дома не было.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний Д. следует, что Опрышко приходил к ним в период времени с 04 до 06 часов. Опрышко находился в состоянии опьянения. Она разговаривала с ним через приоткрытую дверь. На губе у него видела рану, из которой сочилась кровь.

Свидетель Я. показала, что в марте 2010г. в 9-ом часу к ней домой пришел Р. и сообщил, что её отец (Ягодаров) находится у Н. дома, весь в крови. Она вызвала «скорую», и пошла к домой Н.. Н. и её отец лежали в одной комнате, оба были в крови. Как оказалось, Н. был уже мёртв. Отец не мог вспомнить, что произошло. Между ним и Н. конфликтов никогда не было.

Свидетель Ю. показал, что являясь следователь, проводил следственные действия по уголовному делу. Допросы Опрышко производились в присутствии адвоката, какого-либо давления на Опрышко не оказывал, показания записывал со слов Опрышко. Показания свидетеля Д. записывал с её слов. Потерпевшему Г. при допросе топор предъявлялся.

Свидетель Ш. показал, что являясь ст.оперуполномоченным отдела уголовного розыска, проводил мероприятия по раскрытию преступления в отношении девочки, труп которой был обнаружен в районе, и данного уголовного дела. По полученной информации им было установлено местонахождение Опрышко. Последний проживал у К.. Примерно в конце февраля 2011г. Опрышко был им доставлен в ГОВД и передан сотрудникам уголовного розыска УВД края.

Свидетель К. показал, что Опрышко в период с декабря 2010г. по февраль 2011г. временно проживал у него в квартире. Потом его забрал сотрудник милиции. Дату задержания не помнит.

В судебном заедании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей

Из показаний свидетеля Б. следует, что Опрышко А. приходится ей правнуком. 13.03.10г. примерно в 19.00-19.30 часов Опрышко приехал к ней домой. Пробыв около часа, он с его слов, пошёл в с.Тихменево. 14.03.10г. глубокой ночью, примерно с 04.до 07 часов он вернулся. Одежда у него была грязной, на губе была рана, которая кровоточила. Ей он сказал, что подрался, но с кем не объяснял.

Из показаний свидетеля П. следует, что учился с Опрышко А. в одном классе и хорошо его знает. Впоследствии Опрышко переехал в г.Артём, но иногда приезжал в с.Тихменево. Один раз осенью 2009г. он и Опрышко заходили к Н. домой. Пообщались с последним недолго и ушли. Потом он был призван на службу в армию. Знал Н., как спокойного, не агрессивного человека, даже в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля З. следует, что 13.03.10г. около 20.30-21.00 часов он вместе с О. стоял у ларька в центре с.Тихменево. В это время к ним подошёл Опрышко А. Они вместе употребили спиртное и пошли на дискотеку. Там между Опрышко и Т. примерно за полчаса до окончания дискотеки произошла драка, в ходе которой они нанесли взаимные удары кулаками. В результате драки у Опрышко была разбита губа, из которой текла кровь. После драки Опрышко куда-то ушёл, и он его больше не встречал.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 13.03.10г. примерно в 22.30 часов на дискотеке в с.Тихменево между ним и Опрышко произошла драка. Они нанесли по несколько ударов кулаками друг другу и разошлись. В результате драки у Опрышко была разбита губа, поэтому из неё текла кровь.

По заключению эксперта №091 на трупе Н. имелись следующие телесные повреждения: - Линейной формы ссадины и кровоподтек левой лобно-теменно-височной области, фрагментарно-оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области с распространением на основание черепа, повреждение осколками твердой мозговой оболочки слева, сплошные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой коры больших полушарий, разрушение левой теменной и височной долей, кровоизлияния в вещество на стороне противоудара в правой теменной доле, кровоизлияния в желудочки мозга. Эти повреждения образовались прижизненно, от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, вероятно имеющего ребро (не менее трех воздействий), в срок от нескольких минут до момента смерти, составляют единую черепно-мозговую травму, и применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Ссадины лица (подбородочной области справа, верхней губы справа, левой скуловой области, спинки носа, наружного конца правой брови, средней части правой брови). Эти повреждения образовались прижизненно, от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в срок от нескольких минут до момента смерти, и применительно к живым лицам не влекут за собой расстройство здоровья и по этому не квалифицируются как вред здоровью.

Черепно-мозговая травма образовалась от трех воздействий травмирующей силы. Ссадины лица образовались от шести воздействий травмирующей силы. Черепно-мозговая травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, вероятно, имеющего ребро. Ссадины лица образовались от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены разновременно, в короткий промежуток времени одно за другим. Области локализации повреждений являются точками приложения травмирующей силы, при этом взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым доступным для причинения. С момента наступления смерти до момента осмотра трупа прошло около 6-12 часов. Смерть Н. наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга. После получения черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать активные самостоятельные действия. Между черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо признаков, указывающих на возможное перемещение трупа, не обнаружено. Судебно-химическим исследованием в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени.

По заключению эксперта №427 у Г. по медицинским документам на момент 14.03.2010 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы (числом три) локализованные в левой лобной области у края волосистой части головы, в левой лобно-теменной области волосистой части головы. Данные повреждения образовались от прямых (трех) воздействий твердого тупого предмета, имеющего выраженное ребро, в срок незадолго до момента поступления в стационар. Рассматриваются в совокупности по единому механизму и времени образования. Повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но не свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

- переломы 2-3 пястных костей левой кисти, внутрисуставной оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от прямого (вероятно однократного) воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до момента поступления в стационар. Повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью.

Согласно протокола осмотра места происшествия в ххххххх. 7 по ххххххх в с. Тихменево Лесозаводского района Приморского края обнаружен труп Н. с телесными повреждениями, расположенный в положении лежа на спине и немного на правом боку, на диване. От отверстий носа и рта горизонтальные подтеки крови вправо. На куртке, брюках и подошве обуви, одетых на трупе, подтеков крови нет. Слева от входа в комнату на полу расположен матрац бело-розового цвета в полоску.

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия на территории домовладения ххххххх в с.Тихменево Лесозаводского района Приморского края, а именно в заброшенном строении сарая (расположен вблизи выхода с территории домовладения) был обнаружен и изъят топор с деревянной ) рукояткой коричневого цвета, на котором имеются мазки вещества бурого цвета.

Согласно протокола выемки в помещении отделения ГУЗ ПК «Бюро МЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО34 Е.А. была изъята куртка темно-синего цвета, находившаяся на трупе Н.

Согласно протокола выемки в помещении отделения ГУЗ ПК «Бюро СМЭ» у судебно-медицинского эксперта ФИО35.А. изъяты брюки черного цвета, ранее одетые на трупе Н.

По заключению эксперта № 123-МК на деревянном фрагменте имеется пятно от брызг крови с инерционными следами от размахивания этим предметом.

На зимней куртке/полушубке следы крови в виде: потёков, пропитывания, помарок.

На куртке (принадлежащей Р.) на передней поверхности ворота слева пятна от мелких капель крови, упавших на горизонтальную поверхность ворота.

На топоре следы крови в виде:

а) пятно от контакта с окровавленной поверхностью на правой стороне клина (при усло­вии - топорище к себе, обухом вверх);

б) пятен от брызг крови с этой же стороны, с инерционными следами от размахивания. Пятно от контакта на клине топора и брызги на топорище с одной стороны, образовались при ударе плоской поверхностью по источнику кровотечения. Брызги падали под прямым углом;

в) пятно от контакта с окровавленным предметом (рукой) на топорище;

г) пятно от брызги крови на узкой поверхности топорища, со стороны лезвия, с инерци­онным следом от размахивания.

На куртке и брюках, изъятых в Лесозаводском отделении «ГУЗ ПК БЮРО СМЭ» сле­ды крови в виде помарок крови:

По заключению эксперта №259 на синей куртке, в смыве ладони Н., представленному на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н. не исключается. На топоре имеется кровь человека. Группа крови не определена из-за получения нечетких результатов.

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены, в том числе: топор, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 30.03.2010 по адресу: ххххххх; куртка черного цвета, принадлежащая Р.

Согласно протокола осмотра места происшествия в комнате ххххххх в с.Тихменево Лесозаводского района Приморского края слева от входа расположен матрац бело-розового цвета в полоску. В ходе осмотра с пола в комнате была изъята куртка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. В жилой комнате на кровати была обнаружена подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, произведен вырез с подушки, который был изъят. Во дворе обнаружен и изъят окурок от сигареты «Тройка», также во дворе обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, произведен смыв с вещества бурого цвета на марлевый тампон, который был изъят.

Согласно протокола осмотра места происшествия в доме по адресу: ххххххх обнаружена и изъята куртка черного цвета, принадлежащая Р.

По заключению эксперта №259 на вырезе с подушки, куртке из овчины, черной куртке, джинсах и в смыве «с земли рядом с двором» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. На окурке сигарет «Тройка» обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от Г.

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены: куртка серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.03.2010 по адресу: ххххххх; вырез с подушки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.03.2010 по адресу: ххххххх; окурок сигареты «Тройка», изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.03.2010 по адресу: ххххххх; смыв с вещества бурого цвета со двора, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.03.2010 по адресу: ххххххх; брюки черного цвета, изъятые 22.03.2010 в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта Майдурова Е.А.; куртка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.03.2010 по адресу: ххххххх.

Согласно постановления в возбуждении уголовного дела по заявлению Опрышко по факту оказания на него физического и психологического воздействия в отношении сотрудников милиции отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Из объяснения Опрышко, данному во время проверки его заявления, следует, что физического и психологического принуждения на него не оказывалось.

Оценивая, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Показания, данные Опрышко в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно обстоятельств причинения телесных повреждений Н. и Г., подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами. Данные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми. Свои насильственные действия в отношении потерпевших воспроизвел в ходе проверки показаний на месте. Согласно заключений экспертов количество, локализация, механизм образования повреждений у Н. и Г. совпадают с количеством, локализацией, механизмом нанесения воздействий, воспроизведенных Опрышко А.Р. в ходе проверки показаний на месте. Показания Опрышко А.Р. в части нанесения ударов именно обухом топора подтверждается заключением эксперта № 123-МК, согласно которому на изъятом в ходе предварительного следствия топоре имеются следы крови в виде: пятна от контакта с окровавленной поверхностью на правой стороне клинка (при условии - топорище к себе, обухом вверх); пятен от брызг крови с этой же стороны, с инерционными следами от размахивания. Пятна от контакта на клинке топора и брызги на топорище с одной стороны образовались при ударе плоской поверхностью по источнику кровотечения. Кроме того, обнаружены пятна от контакта с окровавленным предметом (рукой) на топорище и пятна от брызг крови на узкой поверхности топорища, со стороны лезвия с инерционным следом от размахивания. Заключением эксперта № 259 подтверждается, что на топоре обнаружена кровь человека. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении комнаты на полу обнаружен матрац. Тем самым, подтверждаются показания Опрышко А.Р. в части того, что он пришел к Н. переночевать, мужчина постелил ему матрац в комнате. Потерпевший Г. показывал, что накануне, то есть 13.03.2010, матраца на полу не было. Он же показывал, что, имевшийся у Н. топор, всегда находился возле печи, т.е. на кухне. Показания Опрышко в части того, что Н. после нанесения им ударов обухом топора сразу же упал на кровать (диван) подтверждаются результатами осмотра места происшествия, согласно которых Н. обнаружен в положении лежа на диване, заключением эксперта № 091, согласно которому после травмы потерпевший не мог совершать самостоятельно действия.

Поэтому, показания Опрышко, данные в судебном заседании, суд считает способом защиты.

Показания потерпевшей У. в части того, что Н. якобы кого-то опасался и Г. говорил ей, что к ним приходили двое, суд ставит под сомнение, поскольку Г. в судебном заседании их не подтвердил, напротив сообщил, что Н. ни с кем не конфликтовал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории особо тяжких и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Опрышко рецидив отсутствует, поскольку ранее совершенное преступление было совершено им до восемнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений. На учётах у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии в сумме 5818руб.28коп. и в судебных заседаниях в сумме 2685руб.36коп. на основании ст.132 ч.1 и ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опрышко А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет.

Признать Опрышко А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, и срок отбытия наказания исчислять с 06.02.11г.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета вернуть владельцу Р.; куртку серого цвета вернуть владельцу Г.; топор, куртку и брюки с трупа Н., вырез с подушки, окурок сигареты «Тройка», смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с Опрышко А.Р. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек оплаты услуг защитника на предварительном следствии в сумме 5818руб.28коп. и в судебных заседаниях в сумме 2685руб.36коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесозаводский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Маркеев.